Мировой судья Воробьева Ю.Г. дело №

66MS0116-01-2023-003643-85

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 14 ноября 2023 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 14 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 14.09.2023 года ФИО1, управлявшему автомобилем, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 26.08.2023 года в 10:30 часов на 326 км. автодороги Екатеринбург-Н.ФИО2, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указав на то, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, все записи были сделаны им со слов сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись в судебном заседании, заслушав доводы заявителя, нахожу обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 26.08.2023 года управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в 10:30 часов на 326 км. автодороги Екатеринбург-Н.ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе об отстранении от управления ТС от 26.08.2023 года (л.д.4);

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.08.2023 года, в котором ФИО1 собственноручно указал на свой отказ от прохождения освидетельствования (л.д.6).

- протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 26.08.2023 года от прохождения которого он отказался, указав об этом собственноручно (л.д.7).

- рапорте сотрудника ИДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО4 (л.д.9).

Обстоятельства совершенного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано собственноручно ФИО1 согласие с нарушением.

Все процессуальные документы подписаны ФИО1 и не содержат замечаний по их составлению.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование проверены в судебном порядке и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что все подписи ФИО1 в процессуальных документах были проставлены под давлением сотрудников ГИБДД не нашли своего подтверждения. При составлении процессуальных документов ФИО3 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал. Все отказы в актах удостоверены его подписями в соответствующих графах.

Всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого мировым судьей постановления, по делу ни должностными лицами при составлении процессуальных документов, ни мировым судьей, допущено не было, поэтому постановление о назначении административного наказания отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 14 сентября 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции:454000 <...>.

Судья Удинцева Н.П.