Дело №12-167/2023
32RS0001-01-2023-001236-15
РЕШЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Юдина Л.И. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – мопедом YmasakiYM-В, нарушил требования п.14.1, п. 14.2 ПДД РФ.
Постановлением инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, в которой он просит прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава правонарушения. Указал, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. он управляя мопедом адресу: <адрес>, приближаясь к пешеходному переходу, снизил скорость, и убедившись в безопасности маневра, продолжил движение через пешеходный переход. В момент пересечения им пешеходного перехода пешеходы на нем отсутствовали, пункт 14.1 ПДД РФ не нарушал. На видеозаписи инспектора ДПС видно, что пешеходы появляются в кадре после пересечения им пешеходного перехода.
В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил. Ранее принимая участие в рассмотрении дела доводы жалобы поддерживал, настаивал на ее удовлетворении.
Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области на рассмотрение жалобы не явилось, об отложении дела слушанием не ходатайствовало.
Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – мопедом YmasakiYM-В, нарушил требования п.14.1, п. 14.2 ПДД РФ, перед нерегулируемым пешеходном переходом не снизил скорость, и не остановился как другое транспортное средство в попутном направлении, не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.
В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.
Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ГИБДД, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1, ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.
В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.
Видеозапись, просмотренная в ходе рассмотрения дела, подтверждает факт совершения заявителем правонарушения. Так, ФИО1 в нарушение п. 14.2 ПДД РФ не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в то время как перед пешеходным переходом стояло транспортное средство, так как по пешеходному переходу шел пешеход.
Действия ФИО1, квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки инспектором ДПС, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМБД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья Л.И. Юдина