Дело №2-987/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 14 декабря 2022 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области к ФИО5 Л,В., ФИО5 И,А., ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ,

установил:

Администрация Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области обратилась в Урюпинский городского суд с иском, согласно уточненным исковым требованиям, к ФИО2, ФИО5 и ФИО5. О понуждении обеспечить доступ к жилому помещению и земельному участку.

В обоснование исковых требований указано, ответчикам принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Дом, в котором расположена квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанное установлено решением Урюпинского городского суда по делу №2а-469/22 по административному иску прокурора к администрации Салтынского сельского поселения о понуждении изъять для муниципальных нужд квартиру и земельный участок.

В целях выполнения требований ЖК РФ, администрацией заключен договор с ООО «Ариороса», предметом которого является определение рыночной стоимости квартиры ответчиков.

В адрес ответчиков были направлены письма с просьбой прибыть 20 апреля 2022г. по адресу: <адрес> для осмотра, технического освидетельствования и определения рыночной стоимости квартиры.

В назначенное время ответчики не явились и доступ к квартире эксперту не предоставили.

В соответствии с ч.5 ст.56.7 ЗК РФ собственник изымаемого участка обязан обеспечить доступ к земельным участкам или расположенным на них объектам недвижимости в целях выполнения кадастровых работ, определения рыночной стоимости такой недвижимости.

Поскольку ответчик не обеспечили доступ к изымаемому объекту недвижимости просит суд обязать ФИО6, ФИО3, ФИО2 предоставить доступ к земельному участку и квартире № расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Указал, что ответчик не предоставляют доступ к жилому помещению для проведения оценки. У истца имеется обязанность установленная законом и решением суда изъять у ответчика путем выкупа жилое помещение в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку ответчики не осуществили снос самостоятельно.

Также представитель истца пояснил, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом не огорожен и вход на него свободный.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что его доверители не предоставят доступ к квартире, так как не имеется оснований, стоимость жилого помещения может быть определена без непосредственного внутреннего осмотра квартиры.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Третьи лица и их представители, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, с участием представителей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Частью 2 ст.3 ЖК РФ установлено, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

При рассмотрении дела установлено, ФИО6, ФИО2, ФИО3 принадлежит каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Салтынского сельского поселения от 15 октября 2019г. №38 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Также в постановлении собственникам помещений установлен срок до 01 сентября 2020г. для отселения и сноса дома (л.д.52).

24 октября 2019г. постановление от 15 октября 2019г. и требование о сносе многоквартирного дома, были направлены в адрес ответчика ФИО2 (л.д.53, 55).

Как следует из акта от 02 февраля 2021г. комиссией был осуществлен осмотр многоквартирного дома по адресу: <адрес> устанволено, что дом не снесен (л.д.56).

06 апреля 2022г. в адрес ФИО6, ФИО2 и ФИО3 были направлены уведомления о необходимости прибыть 20 апреля 2022г. для осмотра и технического освидетельствования недвижимого имущества по адресу: <адрес>..

С 13 апреля 2022г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах», что подтверждается постановлением администрации Волгоградской области от 13 апреля 2022г. № 215-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 г. №141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах».

Согласно акту от 20 апреля 2022г. доступ квартире ответчиками обеспечен не был.

Решением Урюпинского городского суда от 16 июня 2022г. по делу №2а-496/2022г. был удовлетворен административный иск Урюпинского межрайонного прокурора к администрации Салтынского сельского поселения о понуждении изъять для муниципальных нужд квартиру и земельный участок.

На администрацию Салтынского сельского поселения возложена обязанность изъять для муниципальных нужд квартиру № в доме № по <адрес> и земельный участок по указанному адресу, путем выкупа в соответствии с положениями ст.32 ЖК РФ..

Согласно ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно положениям ст.56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в том числе решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно ст.56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Таким образом, согласно положениям ст.32 ЖК РФ и ст.56.3, ст.56.6 ЗК РФ, органу местного самоуправления после признания дома авариным и подлежащим сносу и отказе собственников от сноса такого дома, должно быть принято решение о изъятии данного жилого дома для муниципальных нужд.

Как установлено при рассмотрении дела, на дату осмотра домовладения – 20 апреля 2022г., решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, истцом не принималось, следовательно, истцом не могли быть совершены действия направленные на изъятие жилого помещения у ответчиков.

Решение об изъятии жилого помещения было принято администрацией 24 октября 2022г., однако с указанной даты ответчиком не предлагалось обеспечить доступ в принадлежащее им жилое помещение.

Доводы представителя истца о том, что изъятие жилого помещения осуществляется администрацией на основании решения суда, которым администрация обязана изъять жилое помещение у ответчиков в соответствии с ст.32 ЖК РФ, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда это принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч.8 ст.32 ЖК РФ.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) п.11).

И при выкупе и при обмене, квартира ответчиков переходит в муниципальную собственность в связи с чем фактически изымается для муниципальных нужд.

На запланированную дату осмотра квартиры – 20 апреля 2022г., жилой дом по <адрес>, был включен в в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах». Вместе с тем продолжая настаивать на осмотре жилого помещения с целью его изъятия, истец нарушает права ответчиков на получение другого жилого помещения, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, на дату осмотра 20 апреля 2022г., решение суда, на которое ссылается представитель истца, не было принято, так как дело по иску прокурора было рассмотрено 16 июня 2022г.

Исходя из буквального толкования положений ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, законом установлено, что цена изымаемого жилого помещения определяется, в первую очередь соглашением сторон, а при не достижении согласия принудительное изъятие жилого помещения возможно на основании решения суда при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца не имелось законных оснований для предъявления к ответчикам требований о предоставлении квартиры на осмотр с целью проведения оценки для последующего изъятия квартиры, поскольку отсутствовало решение об изъятии жилого помещения, дом включен в региональную программу переселения, что свидетельствует о наличии у ответчиков права на получение иного жилого помещения. Без наличия законных оснований, конституционное право ответчиков на неприкосновенность жилища ограничено быть не может.

Требования о предоставлении доступа к земельному участку, удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что земельный участок по многоквартирным домом по <адрес>, находится в открытом доступе и каких-либо препятствий в доступе к нему не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к ФИО5 Л,В., ФИО5 И,А., ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ, отказать.

Решение может быть обжаловано через Урюпинский городской суд Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.