Судья – Васильев А.В. Дело № 33-22478/22
По первой инстанции № 2-3486/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 6 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Одинцова В.В.,
судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление ФИО1 и ФИО3 представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в поддержку жалобы, возражение ответчика, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 и просили признать факт распространения ответчиком сведений, порочащих их честь и достоинство, обязать ответчика принести публичные извинения и опровергнуть в отношении истцов следующие сведения:
1- «................»,
2- «................», «................»,
3- «................», «................»,
4- «................», «................»,
5- «.................»,
6- «................». «................»; в срок не позднее двух недель после вступления решения в законную силу в Интернет-ресурсе gorod-novoross.ru, взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере по 100 000 руб. в пользу каждого.
В обосновании иска указано, что .......... на сайте gorod-novoross.ru опубликована статья «................» и видеозапись с названием «................», ................». Статья и видео имеют 8,5 тысяч просмотров и 11 комментариев. Источник: Блокнот Новороссийск. В настоящее время видео-запись так же доступна к просмотру по ссылке ................ а так же на «YouTube» и других интернет- ресурсах. Автор статьи изложил сведения со слов ответчика ФИО4, информация полностью соответствует словам по интервью согласно видеозаписи, размещенной вместе со статьей. Частный дом в ............, принадлежащий истцам, хорошо узнаваем на видео, при этом излагаются сведения о соседях, не соответствующие действительности. В указанной статье и интервью распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов. В результате проведенных проверок не обнаружено никаких нарушений.
Распространение указанных сведений со стороны ответчика порочит честь, достоинство и деловую репутацию истцов, как добропорядочных законопослушных граждан. Кроме того, оскорбляет их национальные, религиозные и патриотические чувства, подавляет морально. Такое утверждение имеет вид заявления о виновности истцов в административном правонарушении, приводит к созданию общественного мнения, что истцы нарушают закон. Со стороны ответчика в адрес истцов постоянно звучат оскорбления и обвинения, которые слышат все соседи и проходящие мимо люди. Истцы в силу возраста имеют хронические заболевания, которые требуют покоя и исключают нервные перегрузки. Вследствие действий ответчика имеют место обострения заболеваний на нервной почве.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, указали, что действия ответчика по распространению сведений, порочащих и унижающих честь и достоинство истцов, заключаются не только в публикации статьи опубликовании видеозаписи. Ответчик продолжительное время оскорбляет истцов, в сарае рядом с домом истцов установила и включает каждый день на полную мощность музыкальную установку. Устраивает скандалы, к участию в которых привлекает своих детей. Такие действия направлены на создание невыносимых условий для проживания. На видеоматериалах зафиксированы оскорбительные для ответчиков выражения. Просили суд обязать ответчика удалить статью и видеоматериал опубликованные .......... в сети Интернет на всех интернет-ресурсах в том числе по ссылке ................ на сайте gorod-novoross.ru.
Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО6, истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.
Допрошенные районным судом свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 подтвердили наличие между сторон по делу бытового конфликта.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступление сторон по делу полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения на основании следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, что причиной обращения истца в суд явились сведения распространенные ответчиком в Интернет-ресурсе gorod-novoross.ru, Блокнот Новороссийск в статье от .........., а также видеозапись с заголовком: "Надеялись на тихую, мирную жизнь: жительница Новороссийска ищет управу на соседа". Из содержания указанной статьи истцы усмотрели распространены сведений, порочащие их честь и достоинство.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу, что в спорной статье не указана фамилия, имя, отчество, иные сведения, позволяющие идентифицировать "соседа", о котором идет речь, то есть истцов. Кроме того, судом не установлен порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Суду не представлено доказательств, что ответчик распространял иным образом сведения, оскорблял и совершал действия, порочащие и унижающие честь и достоинство истцов.
При этом суд учел, что по существу сведения носили информационный характер с целью обратить внимание общественности и контролирующих органов и имевших место по мнению автора статьи нарушениях.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку надлежащего подтверждения намерений ответчика причинить вред истцам, то есть факт злоупотребления правом в соответствии с абзацем 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в рамках настоящего спора не установлено.
В соответствии с абзацем 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 указанного постановления Пленума, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Как указано в п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Иные доводы апеллянта не нашли своего подтверждения в материалах настоящего гражданского дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являются несостоятельными и не ставят под сомнение, что высказывания ответчиков это только их мнение, оценочное суждение относительно деятельности связанной с газификации жилых домов, поэтому не могут являться предметом судебной защиты ст. 152 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют позицию истцов при производстве в суде первой инстанции и основаны на неверном толковании заявителем действующего законодательства РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.
Суд первой инстанции верно применил нормы материального права регулирующие спорные правоотношения, оценил представленные доказательства в совокупности и обосновал свои выводы. Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Определение изготовлено в окончательной форме .........., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий: Одинцов В.В.,
Судьи: Чернова Н.Ю.,
Тимофеев В.В.