Судья Самигуллина Г.К. УИД 16RS0036-01-2023-001259-43
Дело № 2-1130/2023
№ 33-10579/2023
Учет 046г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,
при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан – ФИО1 на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:
ходатайство представителя Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан об освобождении от оплаты государственной пошлины отклонить.
Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан на решение Альметьевского городского суда от 4 апреля 2023 года – возвратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее также – ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан) о взыскании командировочных расходов.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан в его пользу взыскано 3 200 рублей в счет возмещения командировочных расходов, а также государственная пошлина в пользу бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 400 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года оставлена без движения в связи с имеющимися недостатками, ответчику предложено в срок до 24 апреля 2023 года представить квитанцию об уплате государственной пошлины.
21 апреля 2023 года представитель ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан обратился в суд с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В последующем определением судьи городского суда от 25 апреля 2023 года ходатайство представителя ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины было оставлено без удовлетворения и в связи с неисполнением содержащихся в определении от 13 апреля 2023 года требований апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель ответчика – ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта в связи с его незаконностью.
Рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции сослался на то, что ее подателем – представителем ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан не выполнены требования, указанные в определении от 13 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, при этом и при вынесении указанного определения, и при возвращении апелляционной жалобы судья исходил из того, что настоящий иск вытекает из трудовых правоотношений, предъявлен ФИО2 к ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан не как к государственному органу в рамках его полномочий, а как к работодателю, в связи с чем положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, в настоящем случае на ответчика не распространяются.
С таким выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года).
Из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 3), содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, следует, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются государственному органу во всех случаях, когда он, действуя в пределах своей компетенции, установленной законом, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в том числе в качестве работодателя.
Вывод судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан о том, что ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что в данном случае спор по иску ФИО2 к ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан не связан с основной деятельностью УФСИН России по Республике Татарстан как государственного органа, является ошибочным, основанным на неправильном толковании положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и сделанным без учета приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также противоречит нормам специального законодательства, регулирующего деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Так, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 раздела I Положения о Федеральной службе исполнения наказаний).
Частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации.
Приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года № 518 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – Положение).
В силу пункта 1 Положения УФСИН России по Республике Татарстан является территориальным органом ФСИН России.
К полномочиям УФСИН России по Республике Татарстан отнесены в том числе полномочия по организации кадрового обеспечения Управления и подведомственных учреждений, подготовке, профессиональной переподготовке и повышению квалификации кадров (подпункт 4 пункта 15 раздела III Положения).
Как следует из материалов дела, с иском к ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан в Альметьевский городской суд Республики Татарстан обратился его работник ФИО2, занимающий должность старшего юрисконсульта юридической группы.
Приказами начальника ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО3 от 27 февраля 2023 года № 9-км и от 2 марта 2023 года № 11-км ФИО2 направлялся в командировку для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилась невыплата командировочных расходов.
Таким образом, участие ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан в рассмотрении дела по иску ФИО2 в качестве ответчика и последующее обжалование ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан вынесенного по делу судебного постановления в апелляционном порядке обусловлено осуществлением им как территориальным органом государственной власти полномочий, действуя в пределах своей компетенции, установленной законом, в качестве работодателя, в связи с чем управление в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.
Ввиду изложенного у судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан по мотиву невыполнения требований судьи по оплате государственной пошлины.
Возвращение апелляционной жалобы, вопреки требованиям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, привело к нарушению права заявителя на судебную защиту его прав и свобод, гарантированного каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, что следует расценивать как существенное нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение не может быть признано обоснованными, в связи с чем подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года по данному вопросу отменить.
Настоящее гражданское дело возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для выполнения требований, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение вынесено и изготовлено в окончательной форме 17 августа 2023 года.
Судья Насретдинова Д.М.