50RS0039-01-2025-000176-84
Дело №2-1454/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миловой E.B.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2025 по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Московской области «Центр занятости населения» об обязании выдачи решения (справки) о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения,
установил:
ФИО1 обратился в Раменский городской суд Московской области с иском к Государственному казенному учреждению Московской области «Центр занятости населения» об обязании выдачи решения (справки) о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения.
Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что <дата> истец был уволен из <...> в связи с сокращением штата. За два последних месяца предприятие выплатило ему компенсацию, как сокращённому работнику, не трудоустроенному на тот период. Для получения компенсации, как сокращённому работнику за третий месяц ему необходимо предоставить справку работодателю из «Центр занятости населения Московской области» («ЦЗН МО»). Когда истец узнал, что ему положены выплаты за 3 месяц, он встал на учёт <дата> и регулярно являлся в МФЦ по требованию «ЦЗН МО». Истец подал соответствующее заявление в «Центр занятости населения Московской области» <дата>, так как не был трудоустроен на тот момент. «Центр занятости населения Московской области» уведомил истца о невозможности выдать ему затребованную справку (решение), ссылаясь на ст. 178 ТК РФ, мотивируя это тем, что истец встал на учёт «ЦЗН МО» после истечения 14 дней после сокращения. О необходимости постановки на учет истца никто не уведомлял. До подачи заявления, по телефону из «ЦЗН МО» истцу было сообщено, что этого делать не надо, поскольку истец является пенсионером по возрасту. Куратором «ЦЗН МО» ФИО4 ему было сообщено, что выдача справки возможна в исключительных случаях. Он отправил в «ЦЗН МO» повторное заявление (<дата>) с объяснениями сложившейся у него ситуации после сокращения, а именно то, что у истца возникли проблемы со здоровьем. Произошло обострение <...>. В подтверждение истец направил куратору <дата> на электронную почту подтверждающие медицинские документы и фото. С <дата> по <дата> истец находился на лечении у <...>, с <дата> по <дата> у <...>. В рекомендациях врачей были назначены ограничения в нагрузках и курсовой приём дорогостоящих препаратов. С <дата> по <дата> истец находился на лечении в «Главном клиническом госпитале МВД России», где истцу была сделана операция <...> вен и назначен режим ограничения движений и нагрузок в течении 3-х месяцев (до <дата>). Исходя из медицинских показаний истец не могу выполнять какие-либо работы связанные с нагрузками на опорно-двигательный аппарат т.е. не мог нормально трудоустроиться. По указанным причинам истец считает, что его случай исключительный для выдачи ему (решения) справки из «ЦЗН МО» о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения на основании ч. 3 ст. 178 ТК РФ. Просит суд обязать Государственное казённое учреждение Московской области «Центр занятости населения Московской области» в выдаче справки (решения) о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения - за октябрь 2024 года.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что является пенсионером МВД, лечение проходил в «Главном клиническом госпитале МВД России» бесплатно, операции также делают бесплатно, платно сдаются определенные анализы по месту жительства и за свой счет приобретаются лекарства. Полагал, что состояние его здоровья является исключительным обстоятельством для продления выплаты среднего заработка.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец уволен из <...> <дата> в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса России Федерации).
<дата> ФИО1 был поставлен на регистрационный учет в Государственном казённом учреждении Московской области «Центр занятости населения Московской области».
На дату подачи истцом заявления о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (10.09.2024) действовал Закон Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» от 12.12.2023 №565-ФЗ.
Порядок выдачи справок (в том числе о сохранении заработной платы за третий месяц со дня увольнения) регламентирован постановлением Правительства Московской области от 16.11.2021 №1174/40 «Об утверждении порядка выдачи гражданам справок с использованием информации, содержащейся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения в Московской области», а также Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства социального развития Московской области от 10.08.2022 № 20PB-224.
<дата> истец направил в ГКУ МО «ЦЗН МО» медицинские документы, подтверждающие его нетрудоспособность с <дата> по <дата>, нахождение на амбулаторном лечении <...> с <дата>, а также нахождение в стационаре с <дата> по <дата>.
<дата> ФИО1 обратился в ГКУ МО «ЦЗН МО» с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
В ГКУ МО «ЦЗН МО приказом от 21.08.2024 № 83/24 сформирована комиссия по вопросу принятия решения о сохранении за уволенными работниками среднего месячного заработка за третий, четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.
Согласно выписки из протокола заседания комиссии <номер> от <дата>, комиссией был рассмотрен вопрос о наличии исключительных обстоятельств для принятия решения о сохранении за уволенным работником ФИО1 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, истцу отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения, так как нарушен срок для обращения в службу занятости после сокращения, прошло более 14 рабочих дней. В ходе заседания комиссии были рассмотрены все документы, представленные истцом.
<дата> истец направил обращение в адрес ГКУ МО «ЦЗН МО» (от <дата> №ОГ-1952), в котором просил повторно рассмотреть ответ по заявлению <номер>, поданному <дата> и принять положительное решение.
Ответом от <дата> №ТГ-1856 ФИО1 было отказано в предоставлении решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения по причине нарушения срока для обращения в службу занятости на основании ст. 178 ТК РФ.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 178 ТК РФ).
Таким образом, следует, что в случае увольнения работника из организации в связи с сокращением численности или штата работников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N 2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке. При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что выплата работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения содержит ряд условий, при которых может быть принято решение уполномоченным органом службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяц со дня увольнения.
К таким условиям относятся обязанность работника в двухнедельный срок после увольнения обратиться в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить в течение двух месяцев со дня увольнения.
При наличии указанных условий, одновременно должны иметь место обстоятельства, исключительность которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Частью 3 статьи 178 ТК РФ перечень исключительных случаев не установлен, поэтому в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.
Вместе с тем, законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.
Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1909 установлено, что гражданин может быть признан безработным с назначением пособия по безработице или может быть зарегистрирован в целях поиска подходящей работы без установления статуса безработного и назначения пособия по безработице.
В соответствии с п. 4 Правил регистрации постановка на регистрационный учет осуществляется центрами занятости населения на основании заявления гражданина, обратившегося в центр занятости населения, в форме электронного документа, направленного с использованием единой цифровой платформы, единого портала или регионального портала.
Постановка на учет в органы службы занятости является правом, а не обязанностью гражданина.
ФИО1 мог обратиться для постановки на учет в ГКУ МО «ЦЗН МО» в течение 13 рабочих дней с даты увольнения, до наступления нетрудоспособности (в период с <дата> по <дата> включительно), также у истца была возможность подачи заявления посредством Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» в течение 19 календарных дней со дня увольнения.
ФИО1 подал заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы <дата>, тем самым нарушил срок для подачи заявления. Продление и восстановление срока для регистрации в органах службы занятости населения законом не предусмотрены.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено.
Довод ФИО1 о том, что о необходимости постановки на учет его никто не проинформировал, не принимается судом во внимание, так как ГКУ МО «ЦЗН МО» не обладает возможностью информирования данной категории граждан.
ФИО1 является <...>. Доказательств того, что имеющиеся у ФИО1 <...> требуют существенных дополнительных затрат в материалы дела не представлено, рекомендованные ФИО1 лекарственные препараты не являются дорогостоящими.
Сведений о наличии каких-либо обязательств, в силу которых ФИО1 остался без средств к существованию, стороной истца суду не представлено, как и не представлено введений о наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи.
Пенсионный возраст истца также не является исключительным случаем, подтверждающим тяжелое материальное положение и требующим применения к истцу государственных гарантий.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что у ФИО1 не возникло право на сохранение выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Московской области «Центр занятости населения» об обязании выдачи решения (справки) о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме,
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 г.