Решение по делу № 12-108/2023 от 12.12.2023

УИД ***

РЕШЕНИЕ

город Братск 12 декабря 2023 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., рассмотрев дело № 12-108/2023 по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО8 от 02.10.2023 года по результатам рассмотрения заявления членов СНТ «Химик-1» о нарушениях требований пожарной безопасности, в части захламления территории по адресу: <адрес> (СНТ «Химик»)

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО9 от 02.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с невозможностью оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения.

Из данного определения следует, что 05.09.2023 г. с Администрации муниципального образования города Братска в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району поступило заявление членов СНТ «Химик-1» (вх. № *** от 05.09.2023 г.) о нарушениях требований пожарной безопасности, в части захламления территории по адресу: <адрес> (СНТ «Химик»).

Исследовав материал проверки, пришла к выводу, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с этим, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) предметом федерального государственного пожарного надзора является соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Частью 3.1 статьи 28.1. КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В примечании к данной статье разъяснено, что положение части 3.1 распространяется на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществление которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе проверки информации, содержащейся в заявлении членов СНТ «Химик-1», установлено, что гражданин ФИО1 не является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> Данный участок расположен на землях общего пользования населенных пунктов (муниципальная собственность). В связи с чем, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Таким образом, по данному административному правонарушению установлены обстоятельства, согласно пункту 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающие возбуждение производства по делу об административном правонарушении, а именно предусмотренные ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Не согласившись с определением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить в мотивировочной части на отсутствие в действиях ФИО1 события и (или) состава административного нарушения, производство по делу прекратить. Направить в МВД России "Братское" предписание (или иной документ) о проведении профилактической беседы с 16-ю подписантами заявления членов СНТ "Химик-1", поступившее в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области (вх.№ГВ-23б-2-11-1394 от 05.09.2023г.) с Администрации муниципального образования города Братска о нарушениях требований пожарной безопасности, в части захламления территории по адресу: <адрес> (СНТ "Химик"), по территориальной принадлежности, о недопустимости траты процессуального времени должностных лиц на государственной службе необоснованными заявлениями/жалобами; направить в УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области по г. Братску и Братскому району предписание (или иной документ) о проведении профилактической беседы с 16-ю подписантами вышеуказанного заявления о мерах пожарной безопасности на дачных участках. В обоснование жалобы указал, что 02.10.2023г. инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении по результатам рассмотрения заявления членов СНТ "Химик-1", поступившее в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области (вх.№*** от 05.09.2023г.) с Администрации муниципального образования города Братска о нарушениях требований пожарной безопасности, в части захламления территории по адресу: <адрес> (СНТ "Химик"). Данное заявление подписали 16 членов товарищества. Проверяющий орган

определил:

в возбуждении дела об административном нарушении отказать в связи невозможностью оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава об административного нарушения. С указанным определением он не согласен, считает формулировку об отказе в возбуждении дела об административном нарушении по мотивам невозможности оценки достаточности данных неправомерной. Считает, что в его действиях отсутствует событие и (или) состав административного нарушения, так как он не являюсь собственником территории по адресу: <адрес> (СНТ "Химик") - то есть не надлежащий ответчик.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что он территорию не захламлял, возле забора лежит не мусор и не хлам, а строительный материал, который сложил еще в 2010 году его отец, которого уже нет в живых. Стояли еще 2 пианино, которые он разбирал, в настоящее время они убраны. Также стоял Москвич и «Купава». Никакого картона, металлических предметов на территории дачного участка нет. До 2023 года никто не указывал на то, что это кому-то мешает и создает угрозу. После того, как он, ФИО1 написал жалобу на действия председателя ФИО10, чьи нарушения подтвердились, с ним начали войну. Он ФИО3 никогда не был членом СНТ.

Допрошенная в судебном заседании государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО11., суду пояснила, что 05.09.2023 г. с Администрации муниципального образования города Братска в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району поступило заявление членов СНТ «Химик-1» (вх. № *** от 05.09.2023 г.) о нарушениях требований пожарной безопасности, в части захламления территории по адресу: <адрес> (СНТ «Химик»). В ходе проверки информации, содержащейся в заявлении членов СНТ «Химик-1», установлено, что гражданин ФИО1 не является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> Данный участок расположен на землях общего пользования населенных пунктов (муниципальная собственность). Она выезжала на место, где было установлено, что у забора лежат доски, стояли пианино. Она опросила ФИО1, который пояснил, что данный участок ему не принадлежит. дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В ходе проверки информации, содержащейся в заявлении членов СНТ «Химик-1», установлено, что гражданин ФИО1 не является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>. Данный участок расположен на землях общего пользования населенных пунктов (муниципальная собственность). В связи с чем, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении она не опрашивала лиц, которые написали заявление.

Выслушав ФИО1, допросив государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО12., изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на определение по делу, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 09.08.2023 (вх. ***) Мэру г. Братска ФИО13 от членов СНТ «Химик-1» поступило заявление (жалоба) на гражданина ФИО1, который на территории дачного участка, принадлежащего его матери, ФИО14., а также на самовольно захваченной территории устроил свалку из сгораемых материалов: доски, мебель, картон, разобранные пианино, а также старые автомобили и металлолом в огромном количестве, ежедневно пополняет свалку, привозя мусор из города. Занятая им территория, а также участок ФИО4, является муниципальной, расположенной по адресу: <адрес>, граничат с земельными участками СНТ «Химик-1», которое зарегистрировано недавно, 04.07.2023 и определение границ находится в стадии оформления. Территория, где ФИО1 ведет непонятную деятельность к СНТ «Химик-1» не относится. Все постройки возведены незаконно, т.к. расположены на водоводах Водозабора. От складирования и скопления различных материалов, мусора и т.п. на данных участках наносится вред окружающей среде, в т.ч. земле, как природному объекту муниципальной собственности. Существует высокий уровень риска пожарной опасности, что угрожает жизням и имуществу собственников дачных участков СНТ «Химик-1, находящимся по соседству. На замечания не реагирует в течение нескольких лет, ведет себя агрессивно».

05.09.2023 года обращение по вопросу нарушения требований пожарной безопасности было направлено начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области.

Определением государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО15. от 02.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с невозможностью оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения. Выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении специалистом-экспертом сделаны на основании изучения обращения, опроса ФИО1 При этом в определении указано, что основанием для отказа в возбуждении дела является невозможность оценки достаточных данных, указывающих на наличие события и состава и административного правонарушения, в связи с ограничениями, установленными Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

При принятии определения от 02.10.2023, должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Обстоятельства, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, перечислены в ст. 24.5 КоАП РФ, и расширительному толкованию не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при рассмотрении обращения членов СНТ «Химик-1», в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о том, что складирования и скопления различных материалов, мусора и т.п. на данных участках наносится вред окружающей среде, в т.ч. земле, как природному объекту муниципальной собственности. Существует высокий уровень риска пожарной опасности, что угрожает жизням и имуществу собственников дачных участков СНТ «Химик-1, должностным лицом 02.10.2023 был опрошен только ФИО1, который пояснил, что пользуется дачным участком по адресу: <адрес> для садово-огороднических нужд. Мусор на прилегающей к его дачному участку не складирует, там находятся строительные материалы, сложенные в штабеля и несколько пианино, металлолом, картон и старые автомобили он не складировал, требования пожарной безопасности соблюдает. С ним также проведена профилактическая беседа о соблюдении требований пожарной безопасности и правилах использования открытого огня

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются пояснениями государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО16., допрошенной в судебном заседании.

Вместе с тем, кроме опроса ФИО1 каких-либо иных действий, связанных с проверкой заявлений членов СНТ «Химик-1»., государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО17. не предпринималось.

В частности, не выяснялись обстоятельства, изложенные в заявлении членов СНТ «Химик-1», в части его содержания, лица, написавшие данное заявление, не опрашивались, не запрашивались дополнительные документы, устанавливающие право пользования, а также принадлежности участка по адресу: <адрес>.

При этом судом принимаются во внимание ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля". Так, пункт 9 указанного Постановления содержит указание на право органа государственного контроля возбудить дело об административном правонарушении лишь при условии оценки действий контролируемого лица в рамках государственного контроля (надзора).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

При вынесении обжалуемого определения государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО18 не были установлены юридически значимые по делу обстоятельства и всесторонне, полно и объективно оценены по существу. Все обстоятельства дела подлежали выяснению лишь при рассмотрении обращений по существу.

Кроме того, в резолютивной части определения от 02.10.2023 государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО19 не указано в отношении кого и по какому административному правонарушению отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные процессуальные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО20 нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения обращений, а также законность принятого по делу решения, в связи с чем, определение от 02.10.2023 подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за событиям, указанным в обращении, не истек, дело полежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела государственному инспектору г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО21 следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне рассмотреть обращения членов СНТ «Химик-1» на предмет наличия события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Требования ФИО1, изложенные в жалобе, о направлении предписаний о проведении профилактической беседы относятся к полномочиям органов пожарного надзора, а не суда, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 (ред. от 14.09.2023) "О федеральном государственном пожарном надзоре" государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации, государственные инспекторы административно-территориальных единиц (округов, районов) в гг. Москве, Санкт-Петербурге и Сочи по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе: осуществлять профилактические мероприятия в форме информирования, объявления предостережения, консультирования, профилактического визита.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности; налагать в соответствии с действующим законодательством административные взыскания на граждан и юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности, в том числе за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний и постановлений должностных лиц государственного пожарного надзора.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО22 от 02.10.2023 года по результатам рассмотрения заявления членов СНТ «Химик-1» о нарушениях требований пожарной безопасности, в части захламления территории по адресу: <адрес> (СНТ «Химик») отменить, направить инспектору г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО23. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Жидкова С.Г.