Решение по делу № 2А-1466/2023 от 15.12.2023 - о признании незаконным заключение межведомственной комиссии, признании незаконным и отмене постановление администрации города Симферополя от <дата> №, .

Дело № 2а-1466/2023

91RS0001-01-2023-003299-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департаменту городского хозяйства Администрации города Симферополя, Муниципальному казенному учреждению Департаменту развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Индивидуального предпринимателя ФИО9 о признании незаконным заключение межведомственной комиссии, признании незаконным и отмене постановление администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №, -

установил:

ФИО1, 28.06.2023 года обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила:

- признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от соседей по дому, пришедших к истцу для подписания жалобы в администрацию города Симферополя, административный истец случайно узнала о том, что Постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании Заключения межведомственной комиссии по оценке многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец является собственником <адрес> <адрес> Республики Крым.

Согласно п.8 ч.1 ст.14 Жилищного Кодекса Российской Федерации полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии ч.3 и 4 ст.15 ЖК РФ, основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Положением установлена процедура принятия решения о признав помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 7 Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о временизаседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Из содержания данной нормы следует, что она не позволяет комиссии по своему усмотрению разрешать вопрос о привлечении собственников жилых помещений.

В нарушение этих требований административный истец, являющийся собственником квартиры в этом многоквартирном жилом доме, не привлечен к работе в комиссии с правом совещательного голоса и не была уведомлена о времени и месте заседания комиссии. Подписи ее отсутствуют как в акте обследования помещения, так и в заключении комиссии. Доказательств того, что она извещалась о времени осмотра жилого дома, а также о времени и месте заседания межведомственной комиссии, не представлено.

Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной настоящим Положением.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что осмотр жилого дома «проводился» межведомственной комиссией в отсутствии собственников жилого дома, акт осмотра жилого дома с участием правообладателей жилых и нежилых помещений отсутствует.

Кроме того, установлено, что выводы межведомственной комиссии изложенные в оспариваемом заключении, по существу, не мотивированы технические обоснования принятого решения о выявлении оснований для признании жилого дома подлежащим реконструкции не приведены.

Так, в Акте № обследования многоквартирного жилого дома от 30.09,2021г., расположенного по указанному адресу, указано: «развитие сквозных вертикальных трещин по фасаду здания, разрушения и сколы защитного слоя бетона, коррозия рабочей арматуры балконов, коррозия металлических балок перекрытия первого этажа, протечка кровли, проявление грибковых процессов».

Между тем в приложении № к Положению № установлена форма акта обследования помещения, из которой усматривается, что в нем должна содержаться оценка проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

Также из Положения следует, что к акту должны быть приложены результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключение экспертов проектно-изыскательских специализированных организаций, другие материалы по решению комиссии.

Кроме того, межведомственной комиссией непосредственно осмотр жил дома и проверка его фактического состояния не производились, какие - я измерительные приборы и приспособления не применялись, эксперты к участия заседании комиссии, а также представители органов, указанных в п.7 положения привлекались, мнение специалистов-экспертов проектно-изыскательских специализированных организаций при принятии решений межведомственной комиссией не испрашивалось, сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения не учитывались, выводы межведомственной комиссии ничем не подтверждены и не обоснованы.

Между тем, основания для признания многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим реконструкции, предусмотрено пунктами 34, 36 и 38 Положения отсутствуют. Описания состояний жилого дома указанные в Акте и Заключении, не соответствует фактическим обстоятельства.

Общее имущество (в том числе инженерные коммуникации, полы, щ лестничные марши и др.), помещения (квартиры) находятся в хорошем состоянии Собственники квартир регулярно (по мере необходимости) проводят текущий ремонт своих квартир и общего имущества жилого дома.

Сомнение вызывает факт непосредственного обследования специалистом ИП ФИО9 здания и помещений, в том числе квартир и подвала многоквартирного до Акт осмотра дома ИП ФИО9, содержащий указание на дату фактического осмотра лиц, производивших осмотр и присутствовавших при осмотре, результаты произведенного осмотра к заключению не приложены Имеющиеся фотографии являются недостаточным подтверждением факта непосредственного обследования дома специалистом, в том числе принимая во внимание, что в заключении отсутствуют фотографии жилых помещений и подвала дома, доступ к которым ограничен и предполагает согласование с жильцами дома для проведения осмотра.

В содержании отчета специалиста ИП ФИО9 не приведены расчеты эксплуатационных нагрузок и воздействий, определение реальной расчетной схемы здания, определение расчетных усилий в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки; расчет несущей способности конструкций по результатам обследования, что предусмотрено п.5.1. "СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", о соответствии которому был поставлен вопрос перед экспертами.

На основании каких показателей, расчетов и требований нормативно-технической документации специалист пришел к выводу об аварийности фундамента и несущих стен дома из заключения не ясно.

Какими бы ни были выводы, изложенные в заключении ИП ФИО9, их нельзя считать достоверными, так как фактическое обследование не проводилось. Так, из перечисленных в заключении работ по реконструкции здания не следует, что проводилось обследование квартир собственников изнутри и подвала. Только в этом случае можно дать рекомендации по замене фундамента, замене конструкций полов, усилении деревянных конструкций межэтажного и чердачного перекрытий, замене систем внутреннего электроснабжения в жилых помещениях, водоснабжения и канализации. Однако, ни квартиры собственников, ни подвальные помещения, никто из членов Комиссии или представителей ИП ФИО9 с целью проведения какого-либо обследования никогда не посещал. Т.е. невозможно установить, когда проводилось обследование и где оно проводилось. По крайней мере, жилые помещения МКД никто из представителей МВК и ИП ФИО9 не посещал.

Таким образом, установлено нарушение порядка проведения оценки, что свидетельствует о том, что межведомственной комиссией на момент принятия оспариваемого заключения сделан необоснованный вывод о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома по указанному адресу аварийным и подлежащим реконструкции.

Акт и Заключение, признавшие указанный жилой дом непригодным для проживания, подлежащим реконструкции, утверждены Постановлением Администрации г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное Постановление, которым юридически закреплены все допущенные со стороны Межведомственной комиссией нарушения при охраняемых законом интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома, также является незаконным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушения, допущенного комиссией при оценке состояния многоквартирного жилого дома, в нага правовые основания для признания незаконными заключения межведомственной комиссии, а также постановления администрации, как не отвечающих требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещений непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежат сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства PC 28.01.2006г. №47.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных правового заключение составлено по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома расположенного по адpecy: <адрес>

Однако, в заключении специалиста ИП ФИО9 отсутствует указание на то, что многоквартирный дом, распложенный по указанному адресу, который оспариваемым постановлением признан аварийным, состоит из (4) четырех многоквартирных домов лит. «А», лит. «Б», лит. «В» и лит. «Г», не дана оценка и не описано техническое состояние каждого из домов.

В связи с нарушением прав собственника, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 25.07.2023г. привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя.

Определением суда от 23.08.2023г. привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя.

Определением суда от 19.10.2023г. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым.

Определением суда от 15.11.2023г. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Индивидуального предпринимателя ФИО9.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в адрес суда от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Распределяя бремя доказывания, суд руководствуется положением части 2 статьи 62 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 10 статьи 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО11 (Юзвик) Г.А. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрировала брак с ФИО10, после чего сменила фамилию с Юзвик на ФИО12, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.15).

Постановлением администрации города Симферополя «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» от ДД.ММ.ГГГГг. №, установлено что на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, перевода жилого (нежилого) помещением, жилого помещением непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрации города Симферополя Республики Крым, согласно п.1 признан многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.40-42).

В соответствии с указанным постановлением, пунктом 2 установлен срок проведения реконструкции многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № действующее, не отменено.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и основания признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 42 Положения, Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019г. N1082, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации.

Административный истец ФИО1 являясь собственником <адрес> <адрес>, с заявлением о признании <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции не обращалась.

Другие основания для проведения оценки указанного дома на соответствие установленным Положением требованиям и принятия решения о признании его аварийным и подлежащим сносу отсутствуют, доказательств наличия таких оснований в суд в соответствии со статьёй 62 КАС РФ, в суд не представлено.

Из этого следует, что работа межведомственной комиссии по признанию помещения (многоквартирного дома) требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в городе Симферополе в отношении <адрес>, произведена в нарушение установленного Правительством РФ порядка и является незаконной.

На основании приведённой нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года №47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Исходя из пунктов 42, 45, 47, 48 Положения, межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признаёт жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признаёт многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии. При этом Положением предусмотрено, что проведение оценки соответствия помещения установленным требованиям производится по инициативе собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции.

Кроме того, пунктом 45 Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Ни один из указанных документов собственником жилых помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в межведомственную комиссию по признанию помещения (многоквартирного дома) требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в г. Симферополе не представлялся, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Разделом III Положения утвержден перечень признаков, являющихся основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, приходит к выводу, что многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает утвержденным разделом III Положения признакам. Членами Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Симферополе и экспертом ИП ФИО7 при составлении заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома с определением категории технического состояния таких конструкций, расположенного по адресу: <адрес>, не исследовались должным образом жилые помещения многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>/пер.Галерейный, <адрес>. Следовательно, техническое заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленное экспертом ИП ФИО7, не соответствует действительности.

Принимая во внимание, что техническое заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленное экспертом ИП ФИО7 (л.д.63-96), является основанием принятия оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое в свою очередь выступает основанием принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, признание выводов названной экспертизы не соответствующим действительности, влечет за собой признание незаконности оспариваемых актов.

Кроме того, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков направлены на лишение административного истца его жилого помещения и нормативно предусмотренная процедура признания многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нарушена, соответственно Постановление администрации города Симферополя «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» от ДД.ММ.ГГГГ. № и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 30.09.2021г. №, существенным образом нарушает предусмотренное статьёй 40 Конституции Российской Федерации право административного истца ФИО2 на жилище, расположенное по адресу: <адрес>/<адрес>, а потому такое решение является не законным.

Поскольку обязанность доказывания законности своих действий, предусмотренная ч.2 ст.62 КАС РФ, административным ответчиком не выполнена, при этом административный иск является обоснованным, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истец не настаивал на взыскании указанных расходов с административного ответчика, а потому суд не разрешает данный вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь 227-228 КАС РФ, суд -

решил:

Административное исковое заявления ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать заключение Межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № – незаконным.

Признать постановление администрации города Симферополя Республики Крым «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» от ДД.ММ.ГГГГ. № – незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.