Гражданское дело №

УИД 68RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. ФИО4 02 марта 2023 года

ФИО4 районный суд ФИО4 <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2121 Нива/NivaLegend гос.номер № под управлением ФИО3, и автомобиля OpelCorsa, гос.номер № под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю OpelCorsa, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение в размере 54359,80 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Вышеуказанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимости с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП, в связи с чем возникла необходимость осмотра ТС. Истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, в связи с чем истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия права потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). На основании изложенного истец обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму выплаченного потерпевшему возмещения по ОСАГО в размере 54359,80 и расходы по оплате госпошлины в сумме 1830,79 руб.

Истец - представитель ПАО СК "Россгострах" в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении, подписанного представителем по доверенности ФИО7, имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. В случае вынесения решения в пользу истца копию решения и исполнительный лист направить по почтовому адресу ПАО СК "Россгострах".

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах» согласился и пояснил, что транспортное средство не предоставил на осмотр, так как уведомления от истца не получал или не обратил на них внимания.

Изучив доводы искового заявления и учитывая мнение истца, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2121 Нива/NivaLegend гос.номер № находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля OpelCorsa, гос.номер № под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность каждого водителя, участвовавшего в ДТП, была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании с п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО вслучае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизыв течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Согласно извещению о дорожно - транспортном происшествии автомобилю OpelCorsa, гос.номер № причинены следующие повреждения: бампер, усилитель бампера задний. Водитель автомобиля ВАЗ/Lada 2121 Нива/NivaLegend гос. номер № ФИО3 признал себя виновным в ДТП.

Из письма №/А от 26.09.2022г. следует, что ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО3 требование предоставить на осмотр транспортное средство ВАЗ/Lada 2121 Нива/NivaLegend гос.номер №, при использовании которого были причинены механические повреждения транспортному средству OpelCorsa, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, выплатное дело №, в течение пяти рабочих дней с момента получения данного требования, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577075151775 было вручено адресату ФИО3

Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО3 надлежащим образом был уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр, при этом транспортное средство в течение следующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение стоимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также право на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017г. №-О, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. №-П, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020г. №-КГ20-2 обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр признан обеспечить баланс прав, а именно право страховщика достоверно определить относящиеся к страховому случаю повреждения и размер ущерба

При урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству OpelCorsa, 2008 года выпуска, № были причинены механические повреждения, о чем в материалах дела имеется акт осмотра № и акт осмотра № мпд и приложенным к акту фотоматериалам, согласно которым данное транспортное средство подлежало ремонту.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего его гражданскую ответственность.

В соответствии с направлением на технический ремонт № от 01.10.2022г. в ООО «ФИО2» автомобиль OpelCorsa, 2008 года выпуска, VINWOLOSDL0886129043, гос.номер С215СО150, был направлен для ремонта согласно акту осмотра.

Стоимость ремонта указанного ТС составила 54359,80 руб., что подтверждается заказом-нарядом и актом выполненных работ ООО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из п.4, п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статье 14 настоящего ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно платежному поручению № от 14.11.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (полис №), страхователь ФИО3, с.акт №, произвело ООО «ФИО2» выплату в размере 54359,80 руб.

При таких обстоятельствах истец обоснованно заявил к ФИО3 исковые требования на указанную сумму.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

У суда не имелось оснований для выхода за пределы исковых требований по данному делу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах» согласился, иных доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от 16.01.2023г. была уплачена государственная пошлина в сумме 1830,79 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза «Песковатский» <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО4 <адрес>, с.ФИО4, <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ПАО СК "Росгосстрах", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 07.08.2002г., юридический адрес: <адрес>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54359,80 руб. в порядке регресса в связи с ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 1830,79 рублей, всего - 56190 (пятьдесят шесть тысяч сто девяносто) рублей 59 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО4 областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023г.

Судья Л.В. Кононыхина