РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютина Е.П.,
при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,
с участием представителя административного истца - ФИО1,
административного ответчика – ФИО2,
административного ответчика - ФИО3, также представляющей на основании доверенности интересы административного ответчика - начальника МОСП по ВАШ г. Тольятти Самарской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2022-004386-71 (производство № 2а-306/2023) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоПромСнаб» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику МОСП по ВАШ г. Тольятти Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области, об оспаривании постановления от 18.10.2022 о взыскании исполнительного сбора
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ООО «АвтоПромСнаб» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 18.10.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3
Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с актом по делу об административном правонарушении от 19.04.2022 № ... ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Самарской области ООО «АвтоПромСнаб» было подвергнуто административной ответственности и ему назначен штраф — 500 рублей. Акт об административной ответственности поступил в службу приставов, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство ... от 16.09.2022. Постановление об исполнительном производстве было доставлено в отделение почты 05.10.2022, получено ООО АвгоПромСнаб 07.10.2022 - оплачено 12.10.2022. Согласно указанному постановлению было указано, что штраф подлежит добровольному исполнению в течении 5 дней. Согласно постановлению от 14.10.2022 г. даже обеспечительные меры были отменены. Таким образом, нарушив требование закона выразившееся в не окончании производства, судебный пристав исполнитель принял решение и вынес постановление об исполнительном сборе, которое но существу, форме и содержанию не отвечает требованию закона, в связи с чем подлежит признанию, как вынесенному незаконно. Меры принудительного исполнения к ООО «АвтоПромСнаб» не применялись. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительною документа, что не было допущено.
Просит признать незаконным постановление от 18.10.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами изложенными в иске и в правовом обосновании. Пояснил, что постановление от 18.10.2022 подлежит отмене как вынесенное неуполномоченным лицом, решения принято другим судебным приставом, а не приставом, в производстве которого находится исполнительное производство. Судебный пристав выбрал один из альтернативных вариантов извещения административного ответчика – через ЛК ЕГПУ, не обосновав, почему выбрал именно этот вариант.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что Исполнительский сбор – мера наказания за несвоевременную оплату штрафа. Срок добровольной оплаты ООО «АвтоПромСнаб» - 5 дней со дня получения постановления, был пропущен. Извещен административный истец был с использование электронного документооборота, через ЛК ЕПГУ, уведомление было направлено через единый портал Госуслуг, где зарегистрирован истец. При регистрации юридического лица на указанном портале в личном кабинете, данное лицо дает согласие на получение документов в электронном виде. Электронный документооборот является первоочередным. Также пояснила, что передача исполнительного производства другому судебному приставу на время болезни, отпуска судебного пристава, который возбудил исполнительное производство, оформляется постановлением, которое является внутренним документом отделения судебных приставов. Постановление от 18.10.2022 года заверено надлежащим образом, электронной подписью заместителя начальника МОСП по ВАШ по г. Тольятти.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы ФИО2, пояснила, что истец был надлежащим образом извещен путем направления постановления через ЛК ЕПГУ, срок добровольной оплаты был пропущен.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5, представляющая на основании доверенности интересы административного ответчика - начальника МОСП по ВАШ г. Тольятти Самарской области ФИО4, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.
Административный ответчик - УФССП России по Самарской области, своего представителя в суд не направило, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В части 3 статьи 68 того же Закона перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года № 2623-О, приведённые выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 данной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст.30 ч.17 ФЗ-229 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст.24 Закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ООО «АвтоПромСнаб» 19.04.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ..., выданное органом: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в размере 500 рублей. 16.09.2022 приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...
Согласно сведения базы АИС ФССП России постановления вручены ООО «АвтоПромСнаб» 30.09.2022г. в 13:52:39 часов.
В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В этом же п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что взыскиваемую сумму необходимо перечислить на расчетный счет МОСП по ВАШ по г.Тольятти; обязать должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. В п.4 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение должника о сроках для добровольного исполнения (5 дней), и о сумме и порядке взыскания исполнительского сбора.
Срок добровольной оплаты административного штрафа истек 07.10.2022 года.
13.10.2022 в МОСП по ВАШ по г. Тольятти поступили денежные средства в размере 500 рублей, оплаченные ООО «АвтоПромСнаб» 11.10.2022г. (платежное поручение № 1975), в банк денежные средства поступили 12.10.2022.
13.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств - денежные средства в размере 500 рублей перечислены в счет погашения задолженности по административному штрафу.
В связи с неисполнением исполнительного документа должником в установленный срок в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 18.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику также в ЛК ЕПГУ 18.10.2022г.
Согласно сведениям, имеющимся в базе АИС ФССП, должником информация о вынесении, в рамках исполнительного производства, исполнительского сбора получено 19.10.2022, в 10:43:12 часов.
Административный истец просить отменить постановление от 18.10.2022 как вынесенное в отношении него незаконно, т.к. постановление от 30.09.2022 получено им 07.10.2022, в установленный законом срок - 12.10.2022, оплачено.
Согласно ст. 6 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2020г. № 1943 “О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2022 направлена в ЛК ЕПГУ административного ответчика, что подтверждается наличием уведомления о получении электронного письма в базе АИС ФССП.
Согласно сведения базы АИС ФССП России постановление вручено ООО «АвтоПромСнаб» 30.09.2022г. в 13:52:39 часов.
Таким образом, получив постановление 30.09.2022, административным истцом ООО «АвтоПромСнаб» не выполнено требование судебного пристава-исполнителя, содержащегося в п. 2 постановлении о возбуждении исполнительного производства: «Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления».
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Суд не усматривает нарушений прав административного истца, действиями административного ответчика ФИО3, таких доказательств не приведено и истцом, иные действия (бездействия) административного ответчика не оспаривались, исковые требования не уточнялись.
Судом не установлено совокупности оснований для признания незаконным действий судебного пристава, на которые, в том числе, в связи со ссылкой представителя ответчика на вынесение постановления неуполномоченным лицом, принятие решения другим судебным приставом.
В ходе рассмотрения дела судом ставился на обсуждение вопрос об отложении судебного разбирательства для предоставление внутренних документов отделения судебных приставов, подтверждающих передачу исполнительного производства от одного судебного пристава другому, однако такое ходатайство сторонами заявлено не было.
Постановление подписано электронной подписью заместителя начальником МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО6, сомнений у суда не вызвало.
В связи с изложенным, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоПромСнаб» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2023 года.
Судья Е.П. Тютина