Решение по делу № 2-1311/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1311/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-001682-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Исаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в лице Кузбасского филиала о признании противоправными действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование- ОМС» в лице Кузбасского филиала о признании действий противоправными, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

Свои требования (с учётом уточнения на л.д. 43-47 т. 1, л.д. 10-11 т.2) обосновывает тем, что он является сыном ФИО2, умершей **.**,**. В **.**,** Кузбасским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» были рассмотрены по компетенции поданные им обращения в интересах ФИО2, которые были переданы из прокуратуры, Министерства здравоохранения Кузбасса, ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса по вопросу качества оказания медицинской помощи его матери ФИО2 ГБУЗ «Краснобродская городская больница».

По поступившим обращениям Кузбасским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» была проведена мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи. В письме ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса от **.**,** № ** он был уведомлен о том, что Кузбасскому филиалу ООО «АльфаСтрахование-ОМС» рекомендовано завершить и провести повторные экспертные мероприятия в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, утвержденным приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н.

Представительством Кузбасского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в ..., согласно его письменного заявления были выданы ему не отвечающие требованиям законодательства копии документов по месту оказания медицинской помощи ГБУЗ «Краснобродская городская больница», а именно: акт экспертизы качества медицинской помощи № ** от **.**,**, экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи), акт экспертизы качества медицинской помощи № ** от **.**,**, экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи), акт экспертизы качества медицинской помощи № ** от **.**,**, экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи).

При этом копии актов о результатах повторных экспертных мероприятий, произведенных согласно рекомендациям ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса не были выданы Кузбасским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС», а сведения о производстве повторных экспертиз ему не представлены.

Истец считает действия ответчика противоправными, поскольку выданные ему акты, экспертные заключения, не отвечают по форме требованиям Приказа Минздрава России от **.**,** № **-н, а также не содержат полной, достоверной и объективной информации по итогам проведенной мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи, так как в выданных ему актах заштрихованы коды врачей, проводивших экспертизу.

Также истец считает действия ответчика противоправными в связи с тем, что Кузбасский филиал ООО «АльфаСтрахование - ОМС» в течение длительного периода времени - с **.**,** по **.**,** года в ответ на поданное им письменное обращение не предоставил ему - сыну умершей ФИО2 акты экспертизы качества медицинской помощи № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, и прилагаемых к ним экспертных заключений, в том числе о результатах произведенных по рекомендации ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса повторных экспертных мероприятий а, также, не уведомив о возможности ознакомления с ними, с правом их копирования, при том, что его матерью ФИО2 при жизни не был выражен запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.

Тем самым действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении ему, как близкому родственнику–сыну информации в отношении матери ФИО2 с целью выявления нарушения прав застрахованного лица ФИО2 в ГБУЗ «Краснобродская городская больница» являются противоправными, и противоречат ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации, согласно которой любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

В результате противоправных действий Кузбасского филиала ООО «АльфаСтрахование - ОМС», посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, истцу причинен моральный вред подлежащий возмещению в порядке действующего законодательства РФ.

Просит признать противоправными действия Кузбасского филиала ООО «АльфаСтрахование- ОМС» в отношении ФИО1, являющегося родным сыном умершего пациента ФИО2, совершенные в связи с обращениями, в которых заявлены требования о предоставлении полной, достоверной, объективной информации о результатах проведенной **.**,** экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ГБУЗ «Краснобродская городская больница» пациенту ФИО2, и взыскать с Кузбасского филиала ООО «АльфаСтрахование - ОМС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился.

Заявил ходатайство об уточнении иска и исключении доказательств. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено частично.

Заявил ходатайство о привлечении специалиста заместителя директора по организации ОМС территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области -Кузбасса ФИО6 для дачи устной консультации о правомерности действий ответчика, правовой позиции ответчика, о форме актов и заключения в соответствии с законодательством.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку вопросы, поставленные истцом перед специалистом носят правой характер, что является прерогативой суда.

Заявил ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области–Кузбасса, Минздрав России.

Протокольными определениями суда в удовлетворении ходатайств отказано в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, поскольку принятое судом решение не может повлиять на права данных лиц и обязанности по отношению к одной из сторон.

Трижды заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля директора ООО «АльфаСтрахование-ОМС» ФИО7 для уточнения ответа, данного **.**,**.

Протокольными определениями суда в удовлетворении ходатайств отказано, поскольку истцом не указано какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может сообщить свидетель, а кроме этого, в судебном заседании участвует представитель ООО «АльфаСтрахование-ОМС», действующий на основании доверенности.

Заявил ходатайство об истребовании из Минздрава России о его обращениях в период с **.**,** по вопросу качества оказания медицинской помощи.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в материалы дела приобщены обращения ФИО1 в различные инстанции по вопросам качества оказания медицинской помощи.

Заявил отвод помощнику прокурора Ленинского района г. Кемерово Исаковой А.И., суд заслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, удалился в совещательную комнату.

После возвращения суда из совещательной комнаты, судебное заседание было продолжено в том же составе суда, в которое истец ФИО1 не явился, о причинах невозможности продолжить участие в судебном заседании суду не сообщил. С учетом мнения участников процесса суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 96) возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив суду письменные возражения (т.1 л.д. 75-77, 226) пояснив, что из ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса поступили обращения ФИО1 по вопросу качества медицинской помощи, оказанной его матери ФИО1 в стационаре ГБУЗ «Краснобродская городская больница» и бригадой скорой медицинской помощи. Обращения были изначально адресованы в Следственный отдел г. Белово, Министерство здравоохранения Кузбасса, прокуратуру г. Белово. По поступившим обращениям ответчиком проведена мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи врачами экспертами в составе: врача-невролога. врача-терапевта, врача-реаниматолга-анестезиолога, врача СМП. Результаты экспертизы представлены ответчику в письме от **.**,**.

**.**,** из ТФОМС поступило письмо о переадресации обращения ФИО1, в котором ТФОМС рекомендовал провести повторные контрольно-экспертные мероприятия в связи с тем, что экспертом по профилю скорая медицинская помощь проведена экспертиза карты вызова СМП, но не проведена экспертиза журнала записи вызовов СМП. ФИО1 настаивал, что **.**,** СМП к ФИО2 вызывали дважды, при этом в реестре счетов МО на оплату предъявлен один вызов СМП от **.**,** в 12-00 час, и представлена на экспертизу одна карта СМП. Повторная экспертиза была проведена и установлено, что в журнале записи вызовов СМП имеется только одна запись вызова к ФИО2 Записи в журнале ведутся в хронологическом порядке, журнал ведется в электронном и бумажном варианте, второй вызов отсутствует. Дефекты оформления журнала не выявлены.

Результаты доведены до истца письмом от **.**,**.

Впервые истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче актов **.**,**, с предоставлением документа, подтверждающего родство. **.**,** истец получил акты.

Каких-либо ограничений со стороны ответчика в отношении истца не применялось. Акты содержат идентификационный номер врача, а при выдаче акта истцу номер был заштрихован, что соответствует приказу № **-н от **.**,**.

Считает, что нарушений со стороны ответчика обаятельных норм и правил не допущено, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

После смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года №441н утверждён Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, согласно которому справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 2).

Справки выдаются лечащим врачом или другими врачами специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо (пункт 7). Справки могут содержать следующие сведения: а) о факте обращения гражданина за медицинской помощью; б) об оказании гражданину медицинской помощи в медицинской организации; в) о факте прохождения гражданином медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения; г) о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения; д) об освобождении от посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учёбы в связи с заболеванием, состоянием; е) о наличии (отсутствии) медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учёбы; ж) о проведённых гражданину профилактических прививках; з) о наличии (отсутствии) контакта с больными инфекционными заболеваниями; и) об освобождении донора от работы в день сдачи крови и её компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования; к) иные сведения, имеющие отношение к состоянию здоровья пациента и оказанию гражданину медицинской помощи в медицинской организации (пункт 9). Справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации (пункт 10).

Медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведённых медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных 4 случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения (пункт 12). Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая: а) описание проведённого обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учёбы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению; о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия; г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи (пункт 13). Медицинские заключения оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии (пункт 14).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО1 ( т. 1 л.д.8).

**.**,**,**.**,**,**.**,**, **.**,** в Кузбасский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» из ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса поступили обращения истца ФИО1 по вопросу качества медицинской помощи, оказанной его матери ФИО2 в стационаре с **.**,** по **.**,** ГБУЗ «Краснобродская городская больница» и бригадой скорой медицинской помощи **.**,**. Обращения были адресованы в Следственный отдел города Белово, Министерство здравоохранения Кузбасса, прокуратуру г. Белово (л.д.79-83, 86-95,99-103, 106-109, 118-122).

По поступившим обращениям ответчиком ООО «АльфаСтрахование-ОМС» проведена мульдидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи врачами экспертами в составе: врача-невролога, врача-терапевта, врача реаниматолога-анестезиолога, врача СМП.

Согласно п. 7 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 19 марта 2021 г. № 231н “Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения” (далее Приказа № 231н) экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Согласно п. 28 Приказа № 231н экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации **.**,**, регистрационный № **).

Согласно п. 29 Приказа № 231н экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи, по поручению Федерального фонда, территориального фонда или страховой медицинской организации.

Согласно п. 30 Приказа № 231н экспертиза качества медицинской помощи проводится несколькими экспертами качества медицинской помощи разных специальностей и (или) на разных этапах оказания медицинской помощи в случаях, предусмотренных пунктом 37 настоящего Порядка (далее - мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи).

Согласно п. 37 Приказа 231н мультидисциплинарная внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях получение жалобы от застрахованного лица или его представителя на качество медицинской помощи, оказанной специалистами разных профилей и/или на разных уровнях оказания медицинской помощи.

По итогам экспертизы качества медицинской помощи составляется заключение о результатах экспертизы качества медицинской помощи по форме, утверждаемой Федеральным фондом. В случае составления заключения в форме документа на бумажном носителе, оно составляется в двух экземплярах, один из которых передается в медицинскую организацию, другой остается в страховой медицинской организации/территориальном фонде/Федеральном фонде. (п. 43 Приказа 231н).

По итогам экспертизы качества медицинской помощи были составлены акты экспертизы качества медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2 медицинскими учреждениями:

акт ЭКМП № ** от **.**,** ГБУЗ Беловская городская больница № 1» (период оказания медицинской помощи **.**,**,

акт ЭКМП № ** от **.**,** ГБУЗ «Гурьевская районная больница», стационар (период оказания медицинской помощи **.**,**-**.**,**),

акт ЭКМП № ** от **.**,** ГБУЗ «Краснобродская городская больница», ССМП (период оказания медицинской помощи **.**,**),

акт ЭКМП № ** от **.**,** ГБУЗ «Краснобродская городская больница, ССМП (период оказания медицинской помощи **.**,**),

акт ЭКМП № ** от **.**,** ГБУЗ «Краснобродская городская больница», стационар (период оказания медицинской помощи **.**,**-**.**,**) (т. 1 л.д. 123-124, 127-131, 140-147).

Согласно указанным актам от **.**,** № **, № **, № ** по проверке качества оказания ГБУЗ «Краснобродская городская больница» медицинской помощи **.**,**-**.**,**, заключения выявлены нарушения при оказании медицинской помощи.

Письмом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» от **.**,** за № ** истцу было сообщено о результатах экспертизы, о том, что в рамках проверки проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО2, **.**,** г.р. с привлечением врачей-экспертов, входящих в единый реестр экспертов по профилю «неврология», «терапия», «реаниматология и анестезиология». По результатам экспертизы выявлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО9 на этапе приемного отделения ГБУЗ «Беловская городская больница №1», заключающиеся в невыполнении необходимых диагностических и лечебных мероприятий, создавших риск прогрессирования имеющегося заболевания: не выполнен регламент обследования пациентов с подозрением на острое нарушение <данные изъяты> в соответствии приказом МЗ РФ № 928н, № 1030, № 203н с целью подтверждения или исключения <данные изъяты>. На этапе оказания медицинской помощи в терапевтическом отделении ГБУЗ «Краснобродская городская больница» при поступлении не проведено исследование на наличие антител к новой коронавирусной инфекции; не своевременное проведение исследования показателей крови, рентгенографии органов грудной клетки, не проведена консультация невролога, что могло создать риск прогрессирования. Прогрессирующее ухудшение состояния требовало консилиума для определения тактики дальнейшего лечения и показаний к перетранспорту.

На этапе оказания медицинской помощи: в стационаре ГБУЗ «Гурьевская районная больница» (далее ГБУЗ ГРБ) нарушен стандарт и порядок оказания медицинской помощи для больных с <данные изъяты> (приказ МЗ РФ № 928н, 203н, 1740н), учитывая отсутствие в медицинском учреждении технического оснащения для обследования, соответствующее специализированному отделению для больных с <данные изъяты>, Лечение соответствовало клиническому диагнозу <данные изъяты>, согласно приказу МЗ РФ №1740н. Перевод в специализированное отделение был противопоказан с учетом крайне тяжелого состояния больной. Госпитализация в ГБУЗ ГРБ обоснована. <данные изъяты> подтверждена при патолого-анатомическом исследовании. На этапе оказания медицинской помощи подстанцией ГБУЗ «Краснобродская городская больница» (далее ГБУЗ КГБ) дефекты оказания скорой медицинской помощи по представленным медицинским документам от **.**,**, **.**,** не выявлены. Повторный вызов бригады СМП от **.**,** по данным ГБУЗ КГБ не зарегистрирован.

По результатам экспертизы подготовлены акты с указанием выявленных дефектов. Медицинские организации вправе обжаловать решение страховой медицинской организации в установленном порядке. (т.1 л.д. 78).

**.**,** истцу ФИО1 повторно дан ответ по обстоятельствам, касающиеся оказания медицинской помощи ФИО2 по аналогичному обращению, мотивированный ответ дан **.**,**, вручено **.**,** (т. 1 л.д. 97-98,110).

Повторная экспертиза была проведена, установлено, что в журнале записи вызовов СМП имеется одна запись, датированная **.**,** № ** в 12-00 час. Записи оформлены в хронологическом порядке, других вызовов **.**,** к ФИО2 не зарегистрировано. Результаты доведены до истца письмом от **.**,**, вручено **.**,** (т. 1 л.д.84-85, 111).

**.**,**, **.**,** ответчиком были направлены ответы истцу на его обращения от **.**,**, **.**,** в прокуратуру Кемеровской области, прокуратуру Ленинского района г. Кемерово по вопросу качества оказания медицинской помощи, и переадресованные ответчику (т.1 л.д. 132-138, 148-156).

Судом также установлено, что **.**,** истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему заверенных надлежащим образом копии актов экспертизы качества медицинской помощи и экспертного заключения специалистов-экспертов по ГБУЗ «Гурьевская районная больница» по пациенту ФИО2 ( т. 1 л.д. 125).

**.**,** истец получил копии актов экспертизы качества медицинской помощи:

№ ** от **.**,**«Гурьевская районная больница», стационар,

№ ** от **.**,**, № ** от **.**,** «Краснобродская городская больница» ССМП.

№ ** от **.**,** «Краснобродская городская больница» стационар, что подтверждается актом приема-передачи ( т. 1 л.д. 126).

С учетом изложенного, и вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что ответчик своевременно и в полном объеме рассмотрел обращения истца по вопросу качества оказания медицинской помощи его матери ФИО2, провел контрольно-экспертные мероприятия, о которых в срок, установленный ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, сообщил истцу и с момента обращения истца о предоставлении копий актов в указанный выше срок предоставил копии актов экспертизы качества медицинской помощи и экспертного заключения экспертов.

В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик не своевременно рассмотрел его обращения, и не своевременно предоставил акты суд находит несостоятельными.

Что касается доводов истца о том, что ему была не предоставлена полная, достоверная и объективная информация по итогам проведенной мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи, оказанной его матери ФИО2, поскольку форма и содержание актов не соответствуют по форме и содержанию, установленному Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28 февраля 2019 № 36, а также то, что ему были выданы копии актов с заштрихованным кодом врачей, суд также находит несостоятельными.

Формы заключений о результатах экспертизы качества медицинской помощи утверждены Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 19 сентября 2022 г. № 120н "Об установлении форм заключения по результатам медико-экономического контроля, заключения по результатам медико-экономической экспертизы, заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи, заключения по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи, реестра заключений по результатам медико-экономического контроля, реестра заключений по результатам медико-экономической экспертизы, реестра заключений по результатам экспертизы качества медицинской помощи, претензии, уведомления о проведении медико-экономической экспертизы и (или)..."

Ранее формы актов были утверждены Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28 февраля 2019 № 36 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», которые утратили силу с 24.05.2021.

Таким образом, на момент изготовления актов ЭКМП **.**,** не были утверждены законодательно формы актов.

Согласно п. 98 Приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 19 сентября 2022 г. № 120н, а также в ранее действовавшем п. 104 Приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28 февраля 2019 № 36 при проведении экспертизы качества медицинской помощи эксперт качества медицинской помощи имеет право на сохранение анонимности/конфиденциальности. В целях реализации указанного права эксперт качества медицинской помощи в заключении по результатам экспертизы качества медицинской помощи указывает вместо персональных данных присвоенный ему в соответствии с порядком ведения единого реестра экспертов качества медицинской помощи реестровый номер.

То что, в копиях актов, выданных истцу, заштрихованы идентификационные коды врачей, не влияет на полноту предоставления информации.

Кроме этого в судебном заседании истец пояснил, что он обратился в Беловский районный суд Кемеровской области и в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исками к медицинским организациям о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ФИО2, что установлено актами, что также подтверждается карточкой движения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУЗ « Беловская городская больница № 1» (т. 1 л.д. 57-59).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что копии актов, с приложением экспертных заключений предоставленные истцу не нарушают обязательных норм и правил со стороны ответчика. Кроме того, в свою очередь акты со стороны истца не опорочены по своему содержанию и форме, акты подписаны специалистом-экспертом, руководителем страховой медицинской организации, руководителем медицинской организации, заверены печатью страховой организации, а также медицинской организации, в оттиске которой идентифицировано полное наименование медицинской организации, не обжалованы медицинскими организациями, и не отменены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что поступившие в Кузбасский филиал ООО «АльфаСтрахования-ОМС» обращения истца рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ, истцу ответчиком предоставлена полная, достоверная и объективная информация о результатах проведенной мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи, предоставлены акты экспертизы качества медицинской помощи и экспертных заключений от **.**,**, суд считает, что факт нарушения прав истца действиями(бездействиями) ответчика не установлен, оснований для признании действий(бездействий) ответчика противоправными, не имеется, в связи с чем суд считает правильным отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании действий(бездействий) ответчика противоправными.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, то производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахования-ОМС» в лице Кузбасского филиала о признании противоправными действия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 года.