№ 2-780/2023
УИД 23RS0021-01-2023-000686-54
Определение
15 августа 2023 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.
при секретаре Савченко М.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего В.Ф.И. о взыскании задолженности,
установил:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4
В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 01 августа 2012 года между истцом и В.И.М. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №
01 августа 2012 года Банк открыл ФИО4 банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях, и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В.И.М. при подписании заявления от 01 августа 2012 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В.И.М. совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствие с договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счёт.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её оплаты банк направлял должнику счета-выписки.
Однако, В.И.М. не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте клиента.
01 февраля 2015 года банк выставил В.И.М. заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 133940 рублей 9 копеек не позднее 28 февраля 2015 года. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена. Впоследствии Банку стало известно, что ФИО4 умер.
ФИО3 просит суд взыскать с наследников В.И.М. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № в размере 135880 рублей 31 копейку, а также сумму государственной пошлины в размере 3917 рублей 61копейку.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3 не явилась, в иске также просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего В.Ф.И. а также ФИО1 просили суд производство по делу прекратить, так как в настоящий момент имеется судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 по данному кредитному договору.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 согласно ходатайства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда. Кроме того, суду предоставлено исполнительное производство, из которого следует, что 07 августа 2020 года в отношении должника В.И.М. возбуждено исполнительное производство по заявлению АО «Банк Русский Стандарт». В настоящее время исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №24 Западного внутригородского округа г.Краснодар от 25 мая 2020 года с В.И.М. в пользу истца взыскана сума задолженности по кредитному договору № за период с 01 августа 2012 года по 15 мая 2020 года в размере 133940 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939 рублей 41 копейка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением от 01 марта 2023 года исполнительное производство приостановлено по причине смерти должника.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
Согласно ч.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Суду предоставлено исполнительное производство, из которого следует, что 07 августа 2020 года в отношении должника В.И.М.. возбуждено исполнительное производство по заявлению АО «Банк Русский Стандарт». В настоящее время исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника.
По мнению суда, истцом неверно выбран способ защиты, поскольку данные правоотношения допускают замену стороны в исполнительном производстве. Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени судебный приказ мирового судьи судебного участка №24 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 25 мая 2020 года о взыскании с В.И.М. в пользу истца задолженности по кредитному договору № не отменён.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Прекратить производство по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего В.Ф.И. о взыскании задолженности.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 15 дней.
Судья