Решение по делу № 2-5103/2022 от 13.12.2022 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу №2-5103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя ответчика – САО «ВСК» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО "Великолукский Мясокомбинат" и САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд РА с указанным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.03.2022г., её автомобиль NISSAN TEANA, г/н №, получил механические повреждения.

Согласно административному материалу по делу об административном правонарушении, произошедшем 29.03.2022г., виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, который управляя автомобилем САМОСВАЛ «IVECO-AMT 653», г\н №, принадлежащем на праве собственности ОАО "Великолукский Мясокомбинат", не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в результате чего допустил столкновение с автомобилем NISSAN TEANA, г/н А241УР0,1 под управлением ФИО4

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля NISSAN TEANA, г/н №, была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № 0206255166 в САО «ВСК».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля САМОСВАЛ «IVECO-AMT 653», г\н №, была застрахована по полису ОСАГО сери ААВ № 3023159795 в АО «СОГАЗ».

19.04.2022г. была организована эвакуация транспортного средства NISSAN TEANA, г/н №, с места дорожно-транспортного происшествия - <адрес> на место хранения - <адрес>Г.

21.04.2022г. истица обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о факте наступления страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе квитанцию подтверждающую понесенные расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства и автомобиль NISSAN TEANA, г/н №, для осмотра, по результатам которого был составлен Акт осмотра ТС.

По результатам проведенного осмотра и рассмотрения заявления о наступлении страхового события, страховщик САО «ВСК» признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. на предоставленные банковские реквизиты заявителя.

15.07.2022г. (вх. № 83/573) ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением, содержащем требования о компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства NISSAN TEANA, г/н №, в размере 197 000 руб. на основании предоставленной заказ-квитанции от 19.04.2022г., а также чеку № 2001czmg6p от 19.04.2022г.

Письмом от 29.07.2022г. исх. № 00-96-09-04-06/46535 страховщик САО «ВСК» уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме.

26.09.2022г. (вх. № 83/799) страховщиком САО «ВСК» была получена претензия с требованиями о компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства по результатам рассмотрения которого письмом от 29.09.2022г. исх. № 00-96-09-04-06/59701 страховщик САО «ВСК» уведомил об отказе в удовлетворении претензионных требований ввиду того, что обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме.

19.05.2022г. по адресу <адрес>Г, был произведен осмотр транспортного средства NISSAN TEANA, г/н №, по результатам которого был составлен акт осмотра ТС от 19.05.2022г.

О времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства ОАО "Великолукский Мясокомбинат" было уведомлено заблаговременно направленной истцом телеграммой.

Согласно экспертному заключению № 246 от 21.05.2022г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт и стоимости годных остатков транспортного средства NISSAN TEANA, г/н №, выполненному независимым экспертом техником ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2 339 800 руб., стоимость транспортного средства NISSAN TEANA, г/н №, на дату ДТП составила 1 499 100 руб., стоимость годных остатков транспортного средства NISSAN TEANA, г/н №, на дату ДТП составила 276 800 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства было признано экономически нецелесообразно, наступила полная гибель транспортного средства.

Таким образом, сумма материального ущерба составила 1 222 300 руб., из расчета 1 499 100 руб. (рыночная стоимость ТС) - 276 800 руб. (величина годных остатков ТС).

В связи с чем, истец полагает, что не возмещенная часть материального ущерба причиненного в результате повреждения его транспортного средства, составляет 822 300 руб., исходя из расчета 1 222 300 руб. (результат оценки) – 400 000 руб. (выплаченная сумма лимита ответственности в рамках договора ОСАГО).

17.06.2022г. ОАО "Великолукский Мясокомбинат" была получена претензия истца, содержащая требования о добровольном возмещении материального ущерба, а также компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства и компенсации расходов на услуги независимого эксперта по изготовлению Экспертного заключения.

ОАО "Великолукский Мясокомбинат" оставило претензионные требования без ответа.

В связи с тем, что ответчик ОАО "Великолукский Мясокомбинат" не возместило в добровольном порядке материальный ущерб, а ответчик САО «ВСК» не возместил расходы по эвакуации транспортного средства, истица обратилась с иском по настоящему делу.

Истица просила суд взыскать с ОАО "Великолукский Мясокомбинат" сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 822 300 руб. расходы на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения 7 000 руб., расходы на оплату гос. пошлины 11 423 руб., расходы на отправку почтового отправления 240, 64 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., а также взыскать с надлежащего ответчика ОАО "Великолукский Мясокомбинат" и САО «ВСК» расходы на оплату услуг по эвакуации ТС в размере 197 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал и на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства к САО «ВСК» отказать, ввиду того, что обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме путем выплаты истице сумы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред.

Ответчик ОАО "Великолукский Мясокомбинат" извещенный о месте, дате и времени проведения судебного заседания своего представителя не направил, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, извещенный о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился о причинах неявки не уведомил.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 29.03.2022г., автомобиль NISSAN TEANA, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу по делу об административном правонарушении, произошедшего 29.03.2022г., виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, который, управляя автомобилем САМОСВАЛ «IVECO-AMT 653», г\н №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимуществом в результате чего допустил столкновение с автомобилем NISSAN TEANA, г/н №, под управлением ФИО4

Согласно дополнению к постановлению 18810060210000527933 по делу об административном правонарушении произошедшего от 29.03.2022г. транспортное средство САМОСВАЛ «IVECO-AMT 653», г\н №, принадлежит ОАО "Великолукский Мясокомбинат", что ответчикам в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалось.

21.04.2022г. ФИО2 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о факте наступления страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе квитанцию подтверждающую понесенные расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства и автомобиль NISSAN TEANA, г/н №, для осмотра, по результатам которого был составлен Акт осмотра ТС.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По результатам проведенного осмотра и рассмотрения заявления о наступлении страхового события, страховщик САО «ВСК» признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 31475 от 06.05.2022г.

Согласно статья 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что 19.05.2022г. по адресу <адрес> <адрес>Г, был произведен осмотр транспортного средства NISSAN TEANA, г/н №, по результатам которого был составлен акт осмотра ТС от 19.05.2022г., о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства ОАО "Великолукский Мясокомбинат" было уведомлено заблаговременно телеграммой.

Стоимость транспортного средства NISSAN TEANA, г/н №, на дату ДТП составила 1 499 100 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства NISSAN TEANA, г/н №, на дату ДТП составила 276 800 руб.

Таким образом, сумма материального ущерба составляет 1 222 300 руб., из расчета 1 499 100 руб. (рыночная стоимость ТС) - 276 800 руб. (величина годных остатков ТС).

06.05.2022г., страховщик САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., в связи с чем не возмещенная сумма материального ущерба составляет 822 300 руб., из расчета 1 222 300 руб. (результат оценки) – 400 000 руб. (выплаченная сумма лимита ответственности в рамках договора ОСАГО).

Ответчиком ОАО "Великолукский Мясокомбинат" экспертное заключение № 246 от 21.05.2022г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт и стоимости годных остатков транспортного средства NISSAN TEANA, г/н №, выполненному экспертом техников ИП ФИО5, оспорено не было, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не направлялось, вместе с тем не внесены денежные средства на депозит суда в счет оплаты вознаграждения эксперту, также не представлены кандидатуры экспертных учреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ОАО "Великолукский Мясокомбинат" не представлено доказательств направления ходатайства, заявлений в рамках рассмотрения гражданского дела адресованных и направленных на предоставление стороне возможности совершить предусмотренные законом и зависящие от нее действия, необходимые для назначения экспертизы, а следовательно, не представлено и доказательств неверного определения истцом размера материального ущерба причиненного ее транспортному средству.

Оснований сомневаться в заключении экспертизы № 246 от 21.05.2022г., выполненной экспертом техником ИП ФИО5, не имеется, выводы экспертизы, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор между сторонами.

Эксперт ИП ФИО5 проводивший экспертное заключение № 246 от 21.05.2022г. имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований.

Согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ОАО "Великолукский Мясокомбинат" в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 822 300 рублей.

Разрешая требования истицы ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 197 000 рублей, судом установлено следующее.

На основании предоставленной заказ-квитанции от 19.04.2022г., а также Чеку № 2001czmg6p от 19.04.2022г. согласно которому заявителю оказаны услуги по эвакуации транспортного средства от места хранения транспортного средства (<адрес>) до места проведения осмотра транспортного средства (<адрес>Г., на сумму 197 000 руб.

Согласно абзацу второму пункта 4.12 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 11.08.2022) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта.

На основании ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред не может превышать 400 000 рублей, учитывая, что 06.05.2022г., финансовая организация признала случай страховым и произвела на банковские реквизиты Заявителя выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31475 требования истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, считает, что с ответчика ОАО "Великолукский Мясокомбинат"в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства от места хранения транспортного средства (<адрес>) до места проведения осмотра транспортного средства (<адрес>Г., на сумму 197 000 руб.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения № 246 от 21.06.2022г., представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 7 000 рублей, которые в силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу почтовые расходы по отправлению претензий в адрес ответчиков в размере 240 рублей 64 копейки, в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены почтовые квитанции, таким образом, с ответчика ОАО "Великолукский Мясокомбинат" в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы по отправлению претензии в размере 240 руб. 64 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 423 рубля, подтвержденные чеком-ордером от 14.11.2022г.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 423 рубля.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленной в материалы дела квитанции и акта, истцом были понесены расходы по оказанию юридических услуг и представлению интересов в суде в размер 30 000 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении затрат юридически значимым является установление связи между размером понесенных издержек и их оправданностью, необходимостью и разумностью, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за такие услуги.

С учетом разумности и обоснованности суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО "Великолукский Мясокомбинат" в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ОАО "Великолукский Мясокомбинат" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Великолукский Мясокомбинат" в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 822 300 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации в размере 197 000 рублей, расходы на услуги по изготовлению экспертного заключения 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 11 423 рублей, расходы на отправку почтового отправления 240 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.12.2022г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

УИД01RS0004-01-2022-008779-05

Подлинник находится в материалах дела № 2-5103/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея