Судья Солдатенко Е.В.. №22-2973/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 9 ноября 2023 года
Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,
при секретаре – Шнайдер К.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,
осужденного ФИО1,
адвоката Козлова А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Козлова А.Ф. на постановление Северского городского суда Томской области от 21 сентября 2023 года, которым в отношении
ФИО1,
родившегося /__/,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы,
Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, адвоката Козлова А.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 28 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 9 декабря 2022 года.
21 сентября 2023 года начальник филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратилась в Северский городской суд Томской области с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу до 30 суток, поскольку он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, с целью рассмотрения вопроса об их замене на лишение свободы.
Постановлением Северского городского суда Томской области от 21 сентября 2023 года представление начальника филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области удовлетворено, ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 28 ноября 2022 года, на 30 суток, то есть до 20 октября 2023 года.
На указанное постановление адвокатом Козловым А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что не получило должной оценки судом, что ФИО1 в судебном заседании показал, что не скрывался - указал свой адрес проживания - /__/. Он не уклонялся от отбытия исправительных работ, готов их отбыть, при этом поступил на работу, на /__/, где получает гораздо большую заработную плату, чем в ООО «/__/» и намерен производить отчисления денежных средств в виде 10 процентов. Просит постановление суда отменить и дело прекратить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г. Северск выражает несогласие с апелляционной жалобой, считает постановление законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 46 УИК Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
В силу п. 18 ст. 397 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.
Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК Российской Федерации, вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК Российской Федерации, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК Российской Федерации).
Принимая решение по представлению начальника филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о заключении под стражу ФИО1 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК Российской Федерации процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2022 года в филиал по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области поступил на исполнение приговор мирового судьи от 28 ноября 2022 года в отношении ФИО1
12 мая 2023 года осужденный приступил к отбыванию наказания в ООО «/__/», срок отбытого наказания составил 1 месяц 7 дней.
27 июля 2023 года при проверке ФИО1 по месту жительства инспектором установлено, что по решению суда ФИО1 выселен из квартиры по /__/ без предоставления другого жилого помещения, сведений о его местонахождении нет.
28 июля 2023 года при разговоре с начальником ООО «/__/» установлено, что ФИО1 не выходит на работу с 27 июня 2023 года. В тот же день были начаты первоначально-розыскные мероприятия, однако, принятыми мерами установить место нахождения осужденного не представилось возможным.
При этом осужденный был проверен по имеющимся возможным адресам – /__/, /__/, /__/, /__/. Также был проверен адрес, указанный самим осужденным - /__/, осуществлялись телефонные звонки на имеющиеся номера.
12 сентября 2023 года осужденный ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении него было заведено розыскное дело.
20 сентября 2023 года ФИО1 задержан сотрудниками полиции в /__/.
Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО1 приступил к отбыванию наказания в ООО «/__/», но так его и не отбыв в полной мере скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, по указанным адресам не проживал, объявлен в розыск, назначенное ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ в полном размере не отбыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным.
Доводы адвоката о том, что ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания, не скрывался и указал свой адрес проживания - /__/, являются несостоятельными. Из материалов дела - л.д.31 - следует, что осужденный ФИО1 был проверен 23 августа 2023 года по указанному адресу инспектором филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области К., в ходе проверки было установлено, что на улице /__/ находятся 4 дома, дом № /__/, указанный осужденным, отсутствует.
Доводы защиты о трудоустройстве осужденного ФИО1 /__/ не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Северского городского суда Томской области от 21 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ф. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья Вельтмандер А.Т.