№ 12-683/2023

УИД 18RS0004-01-2023-003805-65

Решение

29 ноября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Коротковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что постановление вынесено необоснованно, поскольку в нарушение требований ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не уведомлен, не ознакомлен с материалами дела, фото-видео фиксацией. Считает несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении. Кроме того из уведомления от портала Государственных услуг РФ усматривается, что якобы автомобиль был припаркован по адресу: ..., однако на данном адресе автомобиль отсутствовал. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, суду пояснил, что, в тексте жалобы имеется техническая ошибка, постановление является незаконным и просит отменить его, а не протокол, на участке дороги по ... напротив здания Арбитражного суда УР, где была осуществлена парковка его транспортного средства, отсутствовала необходимая дорожная разметка.

Судьей удовлетворено ходатайство заявителя, в материалы дела приобщен СД-диск с фото и видеозаписями места совершения административного правонарушения, произведенными на сотовый телефон ФИО1 -Дата- и в -Дата- года.

В судебном заседании представители Административной комиссии г. Ижевска ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, с доводами жалобы были не согласны, поскольку вина заявителя подтверждена материалами дела, административное правонарушения зафиксировано в автоматическом режиме средством фото-видеофиксации, в постановлении указано место совершения административного правонарушения с точными координатами и адресной привязкой к местности, координаты зафиксированы Аппаратным комплексом, протокол об административном правонарушении не составляется, поскольку при фото-фикасции этого не требуется. Административной комиссией суду представлены документы с данными об административном правонарушении, полученными из МКУ г. Ижевска «Центра цифровых компетенций».

В судебном заседании специалист МКУ г. Ижевска «Центра цифровых компетенций» ФИО4 пояснил, что у Аппаратного комплекса имеется возможность зафиксировать административное правонарушение на большом расстоянии – минимальная протяженность контролируемого участка 100 м, данное значение указано на листе 6 Руководства по эксплуатации, аппаратный комплекс установлен у ..., обзор камеры позволяет производить фиксацию на противоположной стороне ... у .... В постановлении указано место совершения административного правонарушения с точными джипиэс координатами, камера настроена и направляет координаты сама, при открытии спутниковой карты координаты в постановлении указаны точно, но неверно указана привязка к адресу..., поскольку эти координаты относятся к адресу: ..., возможно это техническая ошибка. Если соответствующей разметки о платной парковке не имеется, то водитель должен руководствоваться знаками, на данном участке дороги по ... установлены соответствующие знаки о платной парковке, что отражено в Акте выполненных работ.

Заслушав объяснения заявителя, представителей Административной комиссии г. Ижевска, показания специалиста, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из примечания к данной норме следует:

1. Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

2. В случае если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что -Дата- в период с 14:33 до 15:25 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», расположенного в стационарном положении имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: ... выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством с государственным регистрационным знаком №(марка FORD FOCUS), что является нарушением п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6. Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденным Постановлением Администрации ... от -Дата-. №.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», заводской номер изделия: 002748, свидетельство о поверке: № С-Т/24-01-2022/125761219, поверка действительна до 23.01.2024.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт принадлежности данного транспортного средства ФИО1 не оспаривал, так же не оспаривал изображение на фотофиксации с указанными в не географическими координатами правонарушения в указанные в оспариваемом постановлении дату и время, а вот с размещением его на указанном в постановлении участке дороги не согласился, утверждал, что припарковал транспортное средство у ... по ....

В судебном заседании представитель Административной комиссии города Ижевска ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что материалами дела факт совершения административного правонарушения зафиксирован прибором «Ультра», работающим в автоматическом режиме, в постановлении указаны точные координаты расположения транспортного средства.

В судебном заседании специалист МКУ г. Ижевска «Центра цифровых компетенций» ФИО4 пояснил, что в постановлении указано место совершения административного правонарушения с точными джипиэс координатами, камера настроена и направляет координаты сама, при открытии спутниковой карты координаты в постановлении указаны точно, но неверно указана привязка к адресу: ..., поскольку эти координаты относятся к адресу: ..., возможно это техническая ошибка.

Относительно доводов заявителя о несоответствии места фиксации административного правонарушения и места, которое отражено в постановлении по делу об административном правонарушении судья приходит к следующим выводам.

Действительно в установочной части постановления № от -Дата- указан адресный ориентир рядом расположенного объекта по адресу: ..., к которому осуществляет привязку специальное техническое средство, при открытии спутниковой карты с координатами N № видно, что транспортное средство ФИО1 было размещено -Дата- в период с 14.33 д 15.25 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения ... по ....

Данный недостаток постановления – адресный ориентир, не является существенным и влияющим на доказательственную оценку указанного постановления об административном правонарушении, и внесение изменений в указанное постановление не требуется, поскольку он устранен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения заявителем полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, полученным, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», расположенного в стационарном положении имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: ... на котором -Дата- в период с 14:33 до 15:25 час. было размещено (поставлено на стоянку) транспортное средство марки FORD FOCUS, рег. знак №, принадлежащее ФИО1

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Ультра», своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства FORD FOCUS, рег. знак №, Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденного постановлением Администрации города Ижевска от -Дата- №, в части невнесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Ультра» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора и представленному фотоматериалу не имеется.

Процедура фотофиксации нарушений ПДД, а равно нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства, выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя или оператора.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае именно ФИО1 должен доказать отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.

Исходя из материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя, который разместил свой автомобиль на участке платной парковки, состава административного правонарушения, выразившегося в неоплате парковочного места.

Отсутствие дорожной разметки не может являться основанием для отмены вынесенного постановления.

Действительно, в соответствии с п. 1.7 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка синего цвета обозначает, что зона парковки используется на платной основе.

Как следует из материалов дела (схемы организации дорожного движения, справке о приемке выполненных работ, фотоматериалов, на участке, где осуществлена парковка (...) установлены информационные знаки и таблички: 6.4 ("Парковка (парковочное место)". Изображение на знаке символа таблички 8.8 "Платные услуги" указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе), 8.6.5 ("Способ постановки транспортного средства на стоянку на околотротуарной стоянке) и 8.8 ("Платные услуги". Указывает, что услуги предоставляются только за плату).

В соответствии с требованием последнего абзаца раздела 1 приложения 2 к ПДД в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Между тем, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 18.2 Закона Удмуртской Республики, место парковки транспортного средства относилось к зоне платной городской парковки, оборудованной соответствующими знаками, доступными для обозрения водителей.

Отсутствие дорожной разметки при наличии соответствующих дорожных знаков городской платной парковки, не свидетельствует о возможности размещать транспортное средство без осуществления оплаты.

Представленные в материалы дела ФИО1 фотоснимки и видеозаписи, содержащиеся на CD-диске, судьей признаются не относимыми доказательствами, поскольку заявитель пояснил, что фотосъемка и видеозапись производились им не в дату совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 7 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Аналогичные положения содержатся в п.3.5 Постановления Администрации города Ижевска от 31 мая 2022 года N 1081 "Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска".

Согласно п.5.6, 5.7 указанного постановления, оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена ввиду отсутствия законных на то оснований.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в размере санкции, установленной ч.2 ст.18 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм, вследствие чего жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Т.Н. Короткова