Мировой судья Козьмик О.С. (дело №2-1802/2018-3)
Судья Адаменко А.В. (дело №11-138/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., при секретаре Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года в г.Новосибирске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи третьего судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24.01.2023,
установил:
13.07.2018 ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье третьего судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.
23.07.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1802/2018-3 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от 11.07.2017 __ в размере 40 604 рублей 89 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 709 рублей 07 копеек.
Определением мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 02.07.2020 произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на его правопреемника ООО «СААБ».
10.01.2023 ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.
Определением мирового судьи третьего судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 24.01.2023 заявление ООО «СААБ» об индексации взысканных судом денежных сумм оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «СААБ» обратился с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить, разрешив вопрос по существу.
В обоснование жалобы указано, что задолженность по судебному приказу от 23.07.2018 №2-1802/2018-3 исполнена в полном объеме 02.07.2021, т.е. в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Также указывает, что к заявлению об индексации взысканных судом денежных сумм прилагался расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен, составленный представителем ООО «СААБ». В указанном расчете индексации представлены, в том числе, даты и размер погашения каждой части долга.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником, а также срок исполнения судебного постановления.
Из смысла статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что препятствием к предъявлению требования об индексации присужденных сумм может быть только истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.
Таким образом, возможность предъявления исполнительного листа к исполнению имеет значение, когда судебный акт не исполнен, в то время как заявитель просил произвести индексацию присужденных денежных сумм, ссылаясь на фактическое исполнение судебного акта.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для индексации денежной суммы, взысканной постановлением суда, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в случае добровольного исполнения судебного приказа, является ошибочным.
Между тем, в силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация производится на день исполнения решения суда. Заявителем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено сведений и документов об исполнении должником ФИО1 судебного приказа от 23.07.2018 №2-1802/2018-3, порядке исполнения его должником, внесенных суммах и датах их внесения, поскольку ООО «СААБ» представлена только справка, не содержащая объективных данных о фактическом исполнении вышеуказанного судебного приказа, сведений о способе исполнения (перечисление средств, внесение в кассу взыскателя и т.п.) и сроке его исполнения. К справке не приложены документы, подтверждающие поступление денежных средств от должника, внесение их в кассу общества и т.п.
Указанные обстоятельства являются препятствием для расчета индексации денежных сумм, при том, что в отсутствие подтверждения исполнения должником обязательства по выплате денежных средств в случае пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению основания для взыскания суммы индексации отсутствуют.
Предъявление взыскателем, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению, требования об индексации взысканных денежных сумм с указанием на исполнение должником требований исполнительного документа в отсутствие каких-либо подтверждений этому может служить способом возмещения взыскателем финансовых потерь, понесенных в связи с неисполнением судебного акта по вине самого взыскателя, не предъявившего исполнительный документ к исполнению.
С учетом изложенного отказ в удовлетворении заявления ООО «СААБ» об индексации присужденных денежной суммы является обоснованным.
Следует отметить, что в случае представления допустимых доказательств, свидетельствующих о действительном исполнении должником судебного приказа в срок, во время которого изменилась покупательская способность взысканных сумм, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением об индексации взысканных сумм.
При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи третьего судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24.01.2023 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - без удовлетворения.
Судья А.В. Адаменко