Дело № 2 – 397/2025
УИД 42RS0036-01-2025-000510-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Топки 16 мая 2025 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,
при секретаре Варивода А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ № под управлением ФИО3 и транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО2
Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №» № является ФИО1
Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ является ФИО2
ДТП произошло вследствие допущенного нарушения правил ПДД ФИО2, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.
В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «<данные изъяты> по полису ОСАГО № ТТТ №. Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.
В целях определения размера ущерба ФИО1 обратился в ООО <данные изъяты>».
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, требования истца поддержал.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ответчиком и заявленные истцом требования удовлетворить.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, то с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 90050 рублей 00 коп.(девяносто тысяч пятьдесят рублей 00 коп.), расходы по оценке ущерба в размере 2200 рублей 00 коп.(две тысячи двести рублей 00 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (четыре тысяч рублей 00 коп.).
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина
Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2025года.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.