Дело №2-4355/2023 <...>

УИД 52RS0015-01-2023-002913-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2022 года в 11 часов 30 минуты по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу <данные изъяты>, под управлением ФИО2. После вышеуказанного ДТП Ответчик вызывался на осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, однако не явился, в связи с чем акт осмотра составлялся на его отсутствие. На основании указанного Акта осмотра на основании соответствующего договора было подготовлено Заключение специалиста № от 17 января 2023 г. по определению рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате повреждения в ДТП 25 декабря 2022 г. колесно транспортного средства (КТС) гос.рег. № по состоянию на 17 января 2023 года, согласно которому общая стоимость ущерба составила 2 280 000 руб. ФИО3 было принято решение об установлении годных остатков за собой. Соответствующей претензией ФИО3 уведомила ФИО2 о принятом решении и потребовала возместить причинённый ущерб в результате ДТП вред в сумме 1 528 400 рублей, а также компенсировать убытки (стоимость оценки) в размере 8 500 рублей. ФИО2 указанную претензию проигнорировал, однако устно в ходе телефонного разговора сообщил, что не готов компенсировать причинённый ущерб. Указанные неправомерные действия Ответчика послужили причиной для обращения в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 декабря 2022 года, 1 528 400 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8 500 рублей

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает своей виновности в ДТП, однако таких денег у него нет. Возражает против назначения по делу экспертизы с целью оценки стоимости восстановительного ремонта.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2022 года в 11 часов 30 минуты по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу а/м <данные изъяты>, а также а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была.

После вышеуказанного ДТП ответчик вызывался на осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, однако не явился, в связи с чем акт осмотра составлялся на его отсутствие.

На основании указанного Акта осмотра на основании соответствующего договора было подготовлено заключение специалиста № от 17 января 2023 г. по определению рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате повреждения в ДТП 25 декабря 2022 г. колесно-транспортного средства (КТС) гос.рег. № по состоянию на 17 января 2023 года, согласно которому общая стоимость ущерба составила 2 280 000 руб.

ФИО3 было принято решение об установлении годных остатков за собой. Соответствующей претензией ФИО3 уведомила ФИО2 о принятом решении и потребовала возместить причинённый ущерб в результате ДТП вред в сумме 1 528 400 рублей, а также компенсировать убытки (стоимость оценки) в размере 8 500 рублей.

ФИО2 указанную претензию проигнорировал.

Учитывая, что в представленном заключении, величина материального ущерба указана по повреждениям, полученным в данном ДТП, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, признаются судом полными. Не доверять указанному заключению, либо ставить его под сомнение у судьи оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу. Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд принимает его за основу решения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Следовательно, применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения ответчиком вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и размером убытков, предъявленных ко взысканию.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года №11-П и от 24 марта 2015 года №5-П).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 1 528 400 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы, связанные с оплатой расходов за осмотр, а также составление экспертных заключений согласно договоров № от 17 января 2023 года в размере 8 500 рублей, так как указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины истцом не поставлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт №) с ответчика ФИО2 (паспорт №), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 декабря 2022 года, 1 528 400 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форма путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.