УИД: 66RS0059-01-2023-000800-18
Дело 2-740/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года с. Туринская Слобода
Судья Туринского районного суда Свердловской области Смирнов С.А.,
при секретаре Захваткиной Ж.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в исковом заявлении указав, что ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей, на срок 24 месяца с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ №. На основании определения мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Сумма по судебному приказу № погашена полностью в размере 174 061,59 рубль, заявление на возврат уплаченных денежных средств от должника в адрес истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии). Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между истцом и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк, в том числе право на взыскание суммы основного дола, процентов, неустойки. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 187015,30 рублей.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>
Таким образом, адрес ответчика не относится к юрисдикции Туринского районного суда Свердловской области, в связи с чем, суд полагает данное дело принятым к своему производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, на рассмотрение в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры (628672 ХМАО-Югра, <...>), по территориальной подсудности по месту регистрации ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд, его вынесший.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья: С.А. Смирнов
Секретарь