61RS0023-01-2025-003083-84
Дело №2-2628/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,
при секретаре Богуновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
30.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 руб. под 32,4% годовых на срок 84 мес.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
21.09.2012 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п.1.1 условия банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.
В соответствии с п.1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п.1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, или через информационные стенды подразделений банка, или официальный сайт банка.
Согласно п.1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменное уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это возражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
21.09..2012 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир (№ счета карты <данные изъяты>).
С использованием карты клиента получает возможность совершить определение ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк»
Он самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
Должник самостоятельно через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн».
Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «мобильный банк» 20.06.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «мобильный банк» 20.06.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательна по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом.
За период с 28.10.2024 по 07.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 185 393,04 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 983 377,78 руб.;
- просроченные проценты – 190 662,89 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг – 1 421,93 руб.;
- неустойка за просроченные проценты – 9 930,44 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку свою сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, требование ответчиком не выполнено.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.10.2024 по 07.05.2025 (включительно) в размере 1 185 393,04 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 854 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Судом установлено, что 30.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 руб. под 32,4% годовых на срок 84 мес.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
21.09.2012 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п.1.1 условия банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.
В соответствии с п.1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п.1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, или через информационные стенды подразделений банка, или официальный сайт банка.
Согласно п.1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменное уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это возражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
21.09..2012 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир (№ счета карты <данные изъяты>
С использованием карты клиента получает возможность совершить определение ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк»
Он самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
Должник самостоятельно через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн».
Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «мобильный банк» 20.06.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «мобильный банк» 20.06.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательна по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом.
За период с 28.10.2024 по 07.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 185 393,04 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 983 377,78 руб.;
- просроченные проценты – 190 662,89 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг – 1 421,93 руб.;
- неустойка за просроченные проценты – 9 930,44 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку свою сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, требование ответчиком не выполнено.
При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора, и принял все его условия.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 26 854 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2024 за период с 28.10.2024 по 07.05.20245 (включительно) в сумме 1 185 393,04 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 983 377,78 руб.;
- просроченные проценты – 190 662,89 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг – 1 421,93 руб.;
- неустойка за просроченные проценты – 9 930,44 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 854 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2025г.