ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2023 года № 7-563/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., при ведении протокола помощником судьи Сыроежиной К.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Самыгина Е.В. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 августа 2023 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 от 07 июня 2023 года, постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району ФИО3 от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району ФИО3 от 17 мая 2023 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 от 07 июня 2023 года постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району ФИО3 от 17 мая 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1, действуя через своего защитника Самыгина Е.В., обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 августа 2023 года постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району ФИО3 от 17 мая 2023 года №..., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 от 07 июня 2023 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1, действуя через своего защитника Самыгина Е.В., обратился с жалобой в Вологодский областной суд, в которой просит решение судьи, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, имеющимися в деле неустранимыми противоречиями, допущенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании защитник Самыгин Е.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В мотивировочной части решения дается оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указываются основания для принятия решения по жалобе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 от 07 июня 2023 года постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району ФИО3 от 17 мая 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В данном случае при рассмотрении жалобы заявителя у суда первой инстанции возникла обязанность проверить законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решение вышестоящего должностного лица, которым оспариваемый акт оставлен без изменения.

Согласно вводной и резолютивной частям решения судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 августа 2023 года решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 от 07 июня 2023 года было предметом судебного рассмотрения.

Вместе с тем, исходя из описательно-мотивировочной части судебного акта оценка доводам жалобы о нарушении вышестоящим должностным лицом процессуальных требований при рассмотрении жалобы ФИО1, не дана, фактически решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 от 07 июня 2023 года судьей первой инстанции на предмет его законности и обоснованности не проверено.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное при рассмотрении жалобы нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения жалобы на новое рассмотрение в Череповецкий районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 августа 2023 года отменить, жалобу защитника ФИО1 Самыгина Е.В. на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 от 07 июня 2023 года, постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району ФИО3 от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение в Череповецкий районный суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова