Дело № 2а-2245/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002601-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 августа 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 Правобережному РОСП г. Магнитогорска, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту ООО "АФК") обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению ФССП России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №,предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22 сентября 2017 года, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22 сентября 2017 года.

В обоснование административного иска указано, что 16 ноября 2017 года судебным приставом - исполнителем Правобережное РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 22 сентября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности в размере 127189 рублей 10 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "АФК". По состоянию на 27 июня 2022 года задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО4 не погашена. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта,что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о нём, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечен Правобережный РОСП г. Магнитогорска, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, исполнительное производство 27 ноября 2021 года передано на исполнение ей, ФИО1 28 января 2019 года уволена, в рамках исполнительного производства производились исполнительные действия, а именно: 18 ноября 2017 года направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, согласно ответам из ГИБДД г. Магнитогорска за должником движимое имущество не зарегистрировано; 25 ноября 2017 года, 21 марта 2018 года, 10 сентября 2019 года, 12 октября 2020 года, 16 марта 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства дорлжника, находящиеся в ПАО "Сбербанк", АО "Тинькофф банк", ОАО "Челябинвестбанк"; 01 октября 2018 года, 04 июня 2019 года, 24 июля 2020 года, 10 марта 2021 года, 12 июля 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; 04 декабря 2018 года, 04 июня 2019 года, 10 апреля 2021 года, 04 января 2022 года обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; 30 января 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ИП ФИО5; 05 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "Рокет пицца Урал"; 19 февраля 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника; 11 мая 2022 года осуществлен выход по адресу должника, которого застать дома не удалось, оставлено требование о явке; согласно ответу из ПФР г. Магнитогорска у должника отсутствует официальный доход. Исполнительное производство не окончено, не прекращено, возможность получения денежных средств от должника не утрачена.

Административные ответчики: начальник Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, представители Управления ФССП России по Челябинской области и Правобережного РОСП г. Магнитогорска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.121, ст.122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" (далее также - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от 17 октября 2017 года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 127189 рублей 10 копеек.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно ответам из ГИБДД за должником движимое имущество не зарегистрировано.

25 ноября 2017 года, 21 марта 2018 года, 10 сентября 2019 года, 12 октября 2020 года, 16 марта 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк", АО "Тинькофф Банк", ОАО "Челябинвестбанк".

01 октября 2018 года, 04 июня 2019 года, 24 июля 2020 года, 10 марта 2021 года, 12 июля 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04 декабря 2018 года, 04 июня 2019 года, 10 апреля 2021 года, 14 января 2022 года обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

30 января 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ИП ФИО5.

05 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "РОКЕТ ПИЦЦА УРАЛ".

19 февраля 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

Согласно ответу ПФР у должника отсутствует официальный доход.

11 мая 2022 года произведен выход по месту жительства должника, который положительного результата не дал.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, а доводы истца о бездействии не нашли своего подтверждения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств не установлено.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительный документ взыскателю не возвращен, по нему продолжается работа по взысканию денежной суммы.

Таким образом, исполнительное производство, по которому истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому права не нарушены.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приняты постановления об обращении взыскания на пенсию должника, денежные средства в кредитных учреждениях, производится установление места фактического проживания должника и получение им заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.