Дело № 2-327/2023
УИД 65RS0003-01-2023-000293-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.
при ведении протокола секретарем Алиевым М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
22 марта 2023 года ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением, в котором указала, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 33,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Ответчик был вселен в квартиру истцом 06 августа 2019 года.
ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик выбыл из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.
В квартире зарегистрированы истец ФИО1, являющаяся нанимателем квартиры, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рожения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший супруг ФИО2
Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире и найма за нее на протяжении всего этого периода.
До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета, злоупотребляет фактом своей регистрации и нарушает жилищные права нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения.
Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив также, что ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире, но проживать с ним невозможно из-за постоянных скандалов с ним.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.
Из возражений на исковое заявление следует, что он имеет такие же права на предоставленную квартиру, другого жилья не имеет, а после расторжения брака по-прежнему проживает в спорной квартире с истцом и двумя несовершеннолетними детьми.
Отсутствие ответчика дома связано с работой вахтовым методом (смена продолжительностью до месяца). С 16 июня 2020 года по 10 марта 2022 года работал в ООО ЧОП «АНБ» г. Южно-Сахалинска охранником.
Получая пенсию по старости, ответчик еще работал и получал заработную плату, а также выплачивает алименты на содержание детей.
Истец лукавит, утверждая, что она вынуждена самостоятельно производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры, поскольку у них была договоренность о том, что он приобретает в квартиру необходимую мебель и бытовую техику, а она будет оплачивать коммунальные услуги. Кроме того, в 2021 и 2022 годах, когда было материально тяжело содержать семью, он вынужден был брать кредиты в банке и потом выплачивать их.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципального казенного учреждения «Центр жилищных отношений» ФИО3, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.
Выслушав лиц, участвуюших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилья.
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке; ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и их дети ФИО7, ФИО6 с 06 августа 2019 года и по настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлена, что ответчик ФИО2 в 2019 году был законно, в качестве члена семьи нанимателя вселен в спорное жилое помещение, и в установленном порядке зарегистрирован в нем по месту жительства, то есть приобрел равное право пользования спорным жилым помещением наряду с истцом ФИО1 Также установлено, что ответчик ФИО2 продолжает проживать в спорной кварире, на длительное время ее не покидает.
Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что она не хочет, чтобы ее бывший супруг ФИО2 проживал вместе с ней и детьми в спорной квартире, потому что между ними имеются конфликтные отношения, связанные с его поведением, который как утверждает истец, оскорбляет ее и детей.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик отказался от прав на спорную квартиру, проживает и зарегистрирован в квартире на законных основаниях, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.
Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова