Дело № 5-589/2023

(№ 12-165/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, каб. 32, жалобу старшего инспектора ОИАЗ ОМВД России по г. Ухте ФИО1 на определение мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 возвращено в ОМВД России по г. Ухте,

установил:

Должностным лицом ОМВД России по г. Ухте <...> г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), который вместе с материалами дела направлен на рассмотрение мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Определением мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращено в ОМВД России по г. Ухте, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, в Ухтинский городской суд Республики Коми поступила жалоба должностного лица – старшего инспектора ОИАЗ ОМВД России по г. Ухте ФИО1, в которой ставится вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов мирового судьи о возврате административного дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 данного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеуказанные положения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу о том, что жалоба на определение о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подана не уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит возращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

определил:

Возвратить жалобу старшего инспектора ОИАЗ ОМВД России по г. Ухте ФИО1 на определение мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11MS0064-01-2023-004174-04