Решение по делу № 2-7116/2023 от 27.12.2023

Дело № 2- 7116\2023 27 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

гражданское дело по заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 В обоснование требований указав, что "."..г. финансовым уполномоченным ФИО1 было принято решение № У-23-108111/5010-008 о взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ФИО2 денежных средств, направленных в счет платы за соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», заключенного между клиентом и ООО «АВТО-ЗАЩИТА». КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не согласно с вынесенным решением и считает его незаконным, поскольку ФИО2 "."..г. собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита, содержащее, в том числе, указание о согласии клиента на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за счет средств кредита, тем самым Банк исполнил свои обязательства перед клиентом, и на основании п.3 ч.2.12 ст.7 Закона №353-ФЗ вправе отказать в возврате денежных средств. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не является исполнителем по договору независимой гарантии, платы по нему не получало и на действия сторон данного договора Банк повлиять не мог. Также решение финансового уполномоченного не содержит выводов о том, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был обязан усомниться в сведениях, которые представлены ООО «АВТО-ЗАЩИТА», а также ссылок на положения законодательства, указывающие на необходимость кредитной организации осуществлять контроль по вопросу об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд отменить решение финансового уполномоченного № У-23-108111/5010-008 от "."..г..

Представитель заявителя КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; в суд представлены письменные возражения, из которых усматривается несогласие с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен с решением финансового уполномоченного.

Представитель заинтересованного лица ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом

и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент

его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 ст.5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.18 ст.5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Частью 2 ст.25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.8 ст.20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №.../АК/23/306, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 3912000 рублей, на срок 96 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка, действующая с "."..г. составляет 18,90% годовых (п.1); до "."..г. - 30,90% годовых (п.1.1).

Согласно п.9 Индивидуальных условий, заемщик (ФИО2) обязан заключить договор текущего банковского счета.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский счет ФИО2 №....

09 и юля 2023 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ФИО2 перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 3912000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В тот же день, "."..г. ФИО2 собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита, согласно которого ФИО2 выражено согласие на предоставление дополнительного продукта третьих лиц, приобретаемого за счет средств кредита, а именно: «Платежная гарантия» № ПГ 506225/230709, предоставляемого ООО «АВТО-ЗАЩИТА» стоимостью 162000 рублей 00 копеек.

Также, "."..г. ФИО2 собственноручно подписано заявление на заключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», на основании которого ФИО2 выдан сертификат «Платежная гарантия» № ПГ 506225/230709, сроком действия с "."..г. по "."..г..

Сумма гарантии по Соглашению: с "."..г. по 04.11.2023– 3912000 рублей, с "."..г. по 08.11.2024– 178200 рублей. Условие исполнения гарантии – в случае наличия факта неисполнения заявителем (ФИО2) обязательств по кредитному договору в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору.

Цена договора (Соглашения) составляет 162000 рублей.

Кроме того, "."..г. ФИО2 собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым он просил КБ «ЛОКО-Банк» (АО) перечислить со счета денежные средства в размере 162000 рублей в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с указанием назначения платежа: «Оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 162000 рублей в пользу ООО АВТО-ЗАЩИТА, без НДС».

"."..г. на основании распоряжения на перевод КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» были перечислены денежные средства в размере 162000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

"."..г. ФИО2 направил в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» досудебную претензию, с требованием о расторжении соглашения и возврате денежных средств в размере 162000 рублей, удержанных КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет оплаты Сертификата.

ООО «АВТО-ЗАЩИТА» письмом от "."..г. №... отказало ФИО2 в удовлетворении претензии, поскольку обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по Соглашению исполнены в полном объеме, независимая гарантия передана КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В тот же день ("."..г.) ФИО2 обратился в адрес КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с претензией, с требованием о возврате денежных средств в размере 162000 рублей, удержанных в счет оплаты услуги.

В связи с подачей ФИО2 претензии, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось с запросом в ООО «АВТО-ЗАЩИТА», которое в своем ответе от "."..г. сообщило, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед ФИО2 по Соглашению считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии КБ «ЛОКО-Банк» (АО), и поскольку независимая гарантия направлена в финансовую организацию (КБ «ЛОКО-Банк» (АО)), основания для возврата денежных средств отсутствуют.

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) "."..г. в адрес ФИО2 направило письмо (исх. №...) об отказе в удовлетворении требований. Также сообщено, что денежные средства в счет оплаты Сертификата были перечислены со счета на основании распоряжения на перевод, подписанного заявителем собственноручно. Общество уведомило о том, что финансовая организация не является стороной соглашения, при этом, согласно информации, полученной финансовой организацией от ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязательства по Соглашению исполнены ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в полном объеме, независимая гарантия передана в финансовую организацию.

"."..г. ФИО2 вновь обратился в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с претензией о возврате денежных средств в размере 162000 рублей.

"."..г. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) повторно отказало в удовлетворении претензии.

"."..г. ФИО2 погашена задолженность по кредитному договору №.../АК/23/306 от "."..г., что подтверждается справкой КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от "."..г. об отсутствии ссудной задолженности

"."..г. ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением.

Рассмотрев предоставленные ФИО2 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) документы, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к выводу о том, что требование ФИО2 предъявлено обоснованно, и постановил "."..г. решение № У-23-108111/5010-008 о взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ФИО2 денежных средств в размере 158024 рублей 54 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Посчитав неправомерным решение финансового уполномоченного, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с указанными выше требованиями.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из решения, финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, исходы из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

С 30.12.2021 вступили в силу положения Федерального закона от 02.07.2021 № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», которыми статья 7 Закона №353-ФЗ дополнена частями 2.7 – 2.15.

Поскольку заключение Кредитного договора Финансовой организацией и предоставление при его заключении дополнительных услуг по Соглашению имело место 09.07.2023, к спорным правоотношениям применяются положения Закона №353-ФЗ в новой редакции.

Частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

стоимость такой услуги;

право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:

при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;

при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона№ 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Как установлено финансовым уполномоченным и в настоящем судебном заседании, "."..г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.../АК/23/306.

Также "."..г. ФИО2 подписал заявление на получение кредита, содержащее согласие на предоставление дополнительного продукта третьих лиц, приобретаемого за счет средств кредита - «Платежная гарантия» №ПГ 506225/230709, предоставляемого ООО «АВТО-ЗАЩИТА» стоимостью 162000 рублей.

На основании распоряжения на перевод КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» были перечислены денежные средства в размере 162000 рублей в счет оплаты Сертификата.

Из пункта 11 заявления на получение кредита следует, что ФИО2 согласен на предоставление дополнительного продукта ООО «АВТО-ЗАЩИТА» «Платежная гарантия» № ПГ 506225/230709, стоимостью 162000 рублей за счет средств кредита.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в заявлении на получение кредита КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, получено согласие ФИО2 на оказание ему дополнительных услуг по заключению соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», а также предоставлена надлежащая информация о данной услуге, и тем самым пришел к выводу, что Услуга была навязана ФИО2, отсутствуют.

При этом финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу, что отсутствие оснований для взыскания с Финансовой организации денежных средств, удержанных Финансовой организацией в качестве платы за Услугу, ввиду навязанности данной услуги само по себе не является основанием для отказа во взыскании с Финансовой организации в пользу Заявителя денежных средств, уплаченных за Услугу за период, в котором Соглашение не действовало.

В период действия независимой гарантии ФИО2 не обращался к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с требованиями об исполнении обязательств по кредитному договору, ввиду чего затраты, связанные с исполнением ООО «АВТО-ЗАЩИТА» Соглашения отсутствуют, направление ООО «АВТО-ЗАЩИТА» независимой гарантии в Финансовую организацию неправомерно.

В письме Банка России от "."..г. №... «О проверке достоверности информации об оказании заемщику дополнительных услуг третьими лицами и определении их объема в целях возмещения кредитной организацией заемщику стоимости таких услуг» (далее – Письмо Банка России от "."..г. №...) обязанность Финансовой организации по возврату денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ.

Законом № 353-ФЗ предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (пункт 2 части 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ).

В удовлетворении требования потребителя о возврате платы за дополнительные услуги может быть отказано, в том числе при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (пункт 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Довод КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о том, что услуги оказаны ФИО2 ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в полном объеме, является необоснованным.

Так, "."..г. ФИО2 отказался от Соглашения в соответствии с предоставленным ему Законом № 353-ФЗ правом в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в письме от "."..г., адресованном в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), указало, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед ФИО2 по Соглашению считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии Финансовой организации. Поскольку независимая гарантия направлена в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), основания для возврата ФИО2 денежных средств отсутствуют.

При этом, исходя из существа отношений в рамках Закона № 353-ФЗ, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

В рассматриваемом случае следует отнести оплату ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в период с "."..г. по "."..г. в случае наличия факта неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Кредитному договору.

Срок действия Сертификата с "."..г. по "."..г., в связи с чем, предусмотренная рассматриваемым Соглашением услуга оказывается ФИО2 в течение всего периода.

Сведений, подтверждающих погашение ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязательств ФИО2 перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по кредитному договору и, как следствие, полное исполнение ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязательств по Сертификату, как финансовом уполномоченному, так и при настоящем рассмотрении дела, представлено не было.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что на дату подачи ФИО2 заявления в адрес КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ("."..г.), содержащим требование об отказе от Соглашения, в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» имело место оказание третьим лицом услуги, предусмотренной таким договором, в полном объеме.

Поскольку ФИО2 обратился к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в порядке и сроки, предусмотренные частью 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ, лицо, оказывающее дополнительную услугу, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику, в срок, не превышающий семи рабочих дней (часть 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

ФИО2 фактически пользовался предоставленной ему в рамках Соглашения услугой 12 дней (с "."..г. по "."..г.), следовательно, неиспользованный период составляет 477 дней (489 дней – 12 дней).

Поскольку в соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, соответственно финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) части платы, внесенной по Сертификату, за неиспользованный период действия Соглашения в размере 158 024 рублей 54 копеек (162000 руб. : 489 дней х477 дней), оплаченных за счет предоставленных кредитных средств, что следует из условий кредитного договора (п.11).

Довод КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о том, что решение финансового уполномоченного не содержит выводов о том, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был обязан усомниться в сведениях, которые представлены ООО «АВТО-ЗАЩИТА», а также ссылок на положения законодательства, указывающие на необходимость кредитной организации осуществлять контроль по вопросу об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, является необоснованным, основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований КБ «ЛОКО-Банк» (АО) отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-23-108111/5010-008 от "."..г., принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2,, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: