64RS0004-01-2025-001451-92

Дело № 2-1466/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Лобачевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты>. Право собственности на данную квартиру у ФИО1 и ее супруга ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 как продавцом и ФИО3, ФИО1 как покупателями, за счет личных и кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России». В квартире истца по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2, который не является собственником данной квартиры, в ней не проживает, однако не снят с регистрационного учета. ФИО1 просит суд прекратить право ответчика пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования к ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила не распределять судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Лобачева Е.Д. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд установил следующее.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 ЖК РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

Судом установлено, что истец ФИО1, третье лицо ФИО3 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> 64.

Право собственности на данную квартиру у ФИО1 и ее супруга ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 как продавцом и ФИО3, ФИО1 как покупателями, за счет личных и кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрирован ответчик ФИО2

Согласно сведениям отдела ЗАГС по городу Балаково и Балаковскому <адрес> Саратовской области ответчик ФИО2 не является родственником истца.

Таким образом, ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, утратил связь с жилым помещением, доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено, оснований считать, что отсутствие ответчика в жилом помещении является вынужденным или временным, не имеется, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 не настаивала на возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, за счет ответчика, просила не распределять расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право ФИО2, <данные изъяты> пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты>

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.

Судья