Решение по делу № 12-852/2023 от 04.07.2023

Дело № 12-852/2023

78RS0014-01-2023-005680-73

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комитета по транспорту № от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Комитета по транспорту № от 25 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 16.05.2023 в 16 час. 22 мин. по адресу: Яковлевский пер., д. 8 в г. Санкт-Петербурге, водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.5.7. «Время действия» (Вторник 09:00 – 18:00), 8.2.4 «Зона действия», в зоне действия которых осуществляется задержание транспортного средства, тем самым нарушил пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд СПб с жалобой об отмене постановления. В обосновании жалобы указывает, что ПДД РФ не нарушал. 16.05.2023 осуществлял движение по ул. Севостьянова в г. Санкт-Петербурге от Благодатной ул. в сторону Кузнецовской ул. После дома №12 по ул. Севостьянова я заехал во двор, после чего продолжил движение в сторону Яковлевского пер. Выехав на Яковлевский пер. между домами №3 и №7, повернул налево (в сторону Кузнецовской ул.) в поисках места для парковки. Проехав вдоль дома №6 и не обнаружив свободных парковочных мест, повернул направо, во двор этого дома, где также не обнаружил свободных парковочных мест. Вернувшись па Яковлевский пер., он обнаружил свободное парковочное место рядом с тротуаром между домами №6 и №8 по Яковлевскому пер., где и совершил остановку. На всем пути следования от ул. Севостьянова до места остановки ни одного попутного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не встретилось. Более того, выйдя из автомобиля после его остановки обратил внимание на знаки 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7. «Время действия» (Вторник 09:00-18:00) установленные па углу дома №6 по Яковлевскому пер. и действующие в сторону ул. Благодатной. При этом знак 8.2.4 «Зона действия», обозначающий действие данного знака как до, так и после места его установки — отсутствовал. Из видеозаписи, следует, что мне вменяется в нарушение знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7. «Время действия» (Вторник 09:00-18:00), 8.2.4 «Зона действия», расположенных на едином основании (столбе), установленном на островке между двумя проездами в сторону Московского пр. При этом по видеозаписи видно, что от места установки знака до места парковки автомобиля имеются как минимум 2 перекрестка (согласно ПДД РФ: одноуровневых пересечений дорог без бордюра), прекращающих действие знака 3.27 «Остановка запрещена».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Представил фотографии местности по которой осуществлял движение.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен представитель Комитета по транспорту СПб Х, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что постановление поддерживает. Знак 3.27 действует от места остановки до ближайшего перекрестка. Автомобиль стоял в зоне действия знака. Траектория движения автомобиля не влияет на зону действия знака. Выезд на переулок не является перекрестком.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Диспозицией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержат:

- постановление по делу об административном правонарушении, соответствующее требованиям ст.29.10 КоАП РФ;

- протокол № о задержании транспортного средства, составленный с ведением видеофиксации с приложением СД-диска, на котором имеется видеофиксация задержания транспортного средства;

- акт приема-передачи задержанного транспортного средства;

- фото автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>;

- расписка о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, 30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заполненная ФИО1

- протокол об административном правонарушении № от 16.05.2023, составленный в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен, получил его копию;

- копия водительского удостоверения на имя ФИО1,

- копия свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>;

- сведениями РГИС на адрес: пер. Яковлевский (от Благодатной ул. к Кузнецовской ул);

-схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на спорном участке дороге с отметкой о месте фиксации транспортного средства;

- письменной позицией ФИО1 от 24 мая 2023 года;

-видео задержания автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

Должностным лицом после исследования материалов дела установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 16 мая 2023 года, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Протокол о задержании транспортного средства соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, поскольку он был составлен уполномоченным на то должностным лицом при ведении видеофиксации, с указанием даты, времени, места его составления и необходимыми сведениями о транспортном средстве.

Видеофиксация, являющаяся приложением к протоколу задержания транспортного средства, содержит указания на время и место ее ведения, а также подтверждает факт нахождения припаркованного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7. «Время действия» (Вторник 09:00-18:00) и соблюдение должностным лицом, проводившим задержание, требований положения ст.27.13 КоАП РФ.

В связи с чем протокол о задержании транспортного средства № от 16.05.2023 является допустимым доказательством по делу.

Диспозицией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, материалами дела установлено, что 16.05.2023 в 16 час. 22 мин. по адресу: Яковлевский пер., д. 8 в г. Санкт-Петербурге, водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.5.7. «Время действия» (Вторник 09:00 – 18:00), 8.2.4 «Зона действия», что безусловно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.

Доводы ФИО1 о направлении его движения до момента остановки транспортного средства, и отсутствие знаков, не влекут отмену вынесенного постановления в силу следующего. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе требования знаков. Совершая стоянку на участке дороги Санкт-Петербург, пер. Яковлевский, д. 8, ФИО1 обязан был убедиться, что данном участке дороге, где он совершил остановку, не имеется запрещающего знака, действие которого распространяется на место остановки транспортного средства. ФИО1 следовало убедиться в возможности совершении стоянки транспортного средства, не нарушая Правила дорожного движения. При должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдение требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Кроме того, указание ФИО1 направление движения автомобиля до остановке транспортного средства в, суд расценивает как защитную версию, данную с целью уйти от административной ответственности за содеянное. Данные сведения объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с п.5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств», в населенных пунктах повторные знаки 3.27-3.30 уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290 (без табличек 8.2.2-8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

ПДД РФ и ГОСТ Р 52289-2019 не предусмотрена обязательная установка повторных знаков 3.27 «Остановка запрещена».

Довод жалобы о том, что автомобиль был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД, так как после установки данного знака имеются перекрестки, несостоятелен.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Так, из представленной схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: СПб, пер. Яковлевский, д. 8, не усматривается наличие перекрестков.

Кроме того, согласно ответа начальника правления содержания и контроля ТСОДД СПБКГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.7. «Время действия» (нечетная сторона среда 09:00-18:00, четная сторона вторник 09:00-18:00), на участке Яковлевский пер. у д.8 предусмотрено с 2020 года в целях обеспечения беспрепятственной механизированной уборки улиц.

Рассмотрение дела должностным лицом было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Приложенные ФИО1 к жалобе и представленные в судебном заседании фотоснимки не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку не представляется возможным установить, когда и кем были сделаны данные фотоснимки, а также невозможно определить привязку к местности относительно места совершения правонарушения.

Назначенное лицу наказание является единственным, предусмотренным санкцией соответствующей статьи.

Оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по транспорту № от 25 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Коновалова Ю.В.