Дело №2-171/2023 (2-1731/2022)
УИД: 19RS0003-01-2022-002885-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 16 марта 2023 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Малофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Абаканского отделения №8602 к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Абаканского отделения № (далее также - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДАТА Банк по эмиссионному контракту № выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита <> рублей под <>% годовых до исполнения обязательств. Заёмщик ФИО1 ДАТА умер, исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитной карте (счёт №) составила <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля. Ответчик является предполагаемым наследником ФИО1, принявшим наследство, в связи с чем Банк просил взыскать с неё указанную задолженность, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины - <> рубля.
Определением судьи от ДАТА ненадлежащий ответчик ФИО4 заменена на надлежащего - ФИО3, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5
До начала судебного заседания от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании ею исковых требований Банка в полном объёме, из которого также следует, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО6, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из ответа нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 от ДАТА, к имуществу ФИО1, умершего ДАТА, открыто наследственное дело №, наследство приняла его супруга - ФИО3; дочь наследодателя - ФИО4 - отказалась от наследства по всем основаниям в пользу супруги наследодателя (ФИО3); сын наследодателя - ФИО5 - пропустил срок для принятия наследства и отказался от претензий на него. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/4 доли квартиры составляет <> рубля.
Учитывая, что признание ответчиком ФИО3 исковых требований ПАО «Сбербанк России» не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ей разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ею заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере <> рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку исковые требования Банка признаны ответчиком и удовлетворены в полном объёме, данная сумма также подлежит взысканию с неё в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО3 (паспорт <>) исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Абаканского отделения №8602 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Абаканского отделения №8602 к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 как принявшей наследство наследника ФИО1, умершего ДАТА, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Абаканского отделения №8602 задолженность по кредитной карте (счёт №) в размере <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <> рубля, а всего взыскать <>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.