Судья Шопконков Л.Г. №22-1775

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 21 сентября 2023 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Хобракова М.Б.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем Очировой О.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 июля 2023 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

24.08.2017 Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

о замене неотбытой части наказания по приговору Джидинского районного суда РБ от 24.08.2017 в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказано.

Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хобракова М.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Закаменского районного суда РБ от 24.08.2017 ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд в порядке ст.80 УК РФ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Начало срока наказания - ... (зачет с ... по ...); конец срока - ....

Постановлением от 25.07.2023 в удовлетворении данного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В своих доводах указывает, что трудоустроен, за время отбывания наказания получил специальности оператора швейного оборудования, обувщика, электросварщика; имеет поощрения за ..., ..., ....г., на профилактических учетах не состоит, вину признал полностью, раскаивается, обязательств по исполнительным листам не имеет. Помощник прокурора в возражениях указал, что его исправление не завершено, поскольку он имел взыскание в ... г. Однако в .... он также поощрялся за добросовестный труд, имеет 4 поощрения, не нарушал порядка отбывания наказания с ...., администрацией ИУ характеризуется положительно, на момент рассмотрения ходатайства все взыскания погашены, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Ссылается на ст.80 УК РФ, п.4 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009. Просит заменить ему неотбытую часть наказания его более мягким видом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Судом установлено, что осужденным ФИО1 отбыто не менее половины срока наказания, за период отбывания наказания имеет 4 поощрения, на профилактическом учете не состоит, положительно относится к работам по благоустройству учреждения, вину признает, раскаивается, исковых обязательств не имеет в связи с погашением, овладел специальностями электросварщика, оператора швейного оборудования, специалиста по ремонту обуви, родственные связи не утрачены.

При принятии решения судом обоснованно учтено поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, признанного нестабильным, - в .... помещался на 5 суток в карцер, в .... имел выговор. Наложенные взыскания не обжаловались, сняты и погашены в установленном законом порядке.

Следуя Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №51, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, включая его поведение после подачи ходатайства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены назначенного ему наказания иным, более мягким видом наказания и необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда мотивированы, являются правильными, поскольку основаны на представленных в судебное заседание материалах.

При принятии решения судом наряду с мнением представителя администрации, также учтена позиция прокурора.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, отсутствие в настоящее время не погашенных и не снятых взысканий, положительная характеристика администрации ИУ, трудоустройство, при установленных фактических обстоятельствах не являются достаточными для применения к нему положений ст.80 УК РФ, и не опровергают вывод о нуждаемости его в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, по смыслу ст.ст.9,11,103 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных.

Каждый осужденный к лишению свободы должен исполнять обязанности гражданина РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И. Будаева