Постановление по делу № 5-5/2025 от 20.01.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

УИД 37RS0№-74

Дело № (5-690/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2025 года

мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоких Ю.С. (адрес: <адрес>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Мураковой Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2- ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, работающего КФК ФИО4 подсобным рабочим и водителем, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Ростов-Иваново-Нижний Новгород в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе 245км+990м автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород на нерегулируемом перекрестке при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, движущегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород от села Ново-<адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, пассажир автомашины ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, его защитнику Мураковой Л.В. – права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевшей Потерпевший №1, представителю потерпевшего ФИО2 – ФИО3 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ. Также потерпевший и законный представитель потерпевшего предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности. Отводов заявлено не было.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о судебном заседании через законного представителя, в судебное заседание не явился, его интересы представлял законный представитель ФИО3 С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные ранее сотруднику ГАИ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, управляя автомашиной Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, ехал по автодороге Ростов-Иваново-Н. Новгород со стороны <адрес> в сторону д. Михалево. Навстречу ему ехали автомобили. Он подумал, что их всех пропустил и начал поворот налево. При повороте налево создал помеху автомашине ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение их автомашин. Автомашина ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, ехала со встречного направления в сторону <адрес>. Он был пристегнут ремнем безопасности. В ДТП не пострадал, в салоне машины находился один. Просил ограничиться назначением административного штрафа.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Муракова Л.В. пояснила в судебном заседании, что ФИО1 вину признает, раскаивается, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, их семья относится к категории малоимущих, проживает в деревне, ребенка в детский сад приходится возить в другой населенный пункт, супруга работает в Иваново, он сам также на работу ездит в Михалево. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, ограничиться назначением административного штрафа.

По ходатайству защитника Мураковой Л.В. к материалам дела приобщены в копиях: справка о рождении ребенка, свидетельство о рождении, свидетельство о регистрации по месту пребывания, медицинские документы ребенка, трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору, справки о средней заработной плате супруги, справка о доходах супруги ФИО5, свидетельство о регистрации по месту пребывания супруги, свидетельство о заключении брака, справка о признании семьи малоимущей, справки о доходах ФИО1, сведения о почтовом переводе с квитанции в счет возмещения вреда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей ранее сотруднику ДПС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2115, г/н №, сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Так же вместе с ними в автомобиле находился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он сидел на заднем сидении в детском удерживающем устройстве. Они двигались по автодороге ФИО6 Новгород в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. За рулем автомобиля был ее супруг ФИО3, ехали со скоростью 90 км/ч. Подъезжая к повороту на д. Михалево, на 346 км автодороги она увидела, как на данном перекрестке со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, остановился автомобиль Тойота светлого цвета, был ли включен указатель поворота налево у этого автомобиля, она точно сказать не смогла, было ощущение, что он их пропускает. Когда расстояние между ними сократилось примерно до 30 метров, Тойота неожиданно для них начала осуществлять маневр поворота налево. Супруг тут же нажал на педаль тормоза, попытался уйти от столкновения, но избежать этого не удалось. Удар пришелся на переднюю часть их автомобиля, все произошло очень быстро, сознание она не теряла, очень сильно испугалась, ощутила сильную боль в правой кисти и сразу же стала выбираться из автомобиля. Муж так же быстро самостоятельно покинул машину и стал помогать ребенку выбраться из автомобиля. Супруг сразу позвонил в службу 112, сообщил о случившемся. Службы приехали очень быстро, сотрудники ССМП пригласили их с сыном в машину скорой помощи, осмотрели, оказали первую медицинскую помощь и доставили ее в ОБУЗ ИвОКБ, а сына в ОБУЗ ИвОДКБ. Ее осмотрели, сделали рентген правой руки, диагностировали перелом лучевой кости, наложили гипс, отпустили домой, рекомендовали продолжить лечение по месту жительства (Тейковская ЦРБ), куда она и обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Сына госпитализировали с диагнозом <данные изъяты> там он проходил лечение в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ, затем его выписали. Дополнительно указала, что не настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, полагала возможным ограничиться назначением административного штрафа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные им ранее сотруднику ДПС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, управляя автомашиной ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, ехал по автодороге ФИО6 Новгород со стороны <адрес> в в сторону <адрес>, со скоростью 90 км/ч. Ехал прямо, не меняя траектории движения. Подъезжая к повороту на д. Михалево, на 346 км автодороги он увидел, как на данном перекрестке со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, стоит автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № Расстояние до него было примерно 30 метров. Вдруг неожиданно для него данный автомобиль начал поворот налево на его полосу для движения. Он нажал на тормоз, повернул руль вправо, чтобы уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось. В результате произошло ДТП. С ним в автомашине находилась супруга, которая сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Сзади справа сидел сын, который был пристегнут ремнем безопасности. Он также был пристегнут ремнем безопасности. В результате ДТП пострадала его супруга и ребенок. Он в ДТП повредил руку.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника Муракову Л.В., потерпевшую Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ГИБДД из ССМП от ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 часов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов в результате ДТП на 245 км + 990 м. автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород, в результате ДТП пострадали пассажиры автомашины ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушиб грудной клетки и обеих кистей – оставлена на месте; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки – доставлен в ДОТО <адрес>;

- протоколом осмотра, схемой места ДТП и фототаблицами, из которых следует, что ДТП произошло на 245 км + 990 м. автодороги Ростов-Иваново-Нижний Нов<адрес>, зафиксировано направление транспортных средств – автомашины ВАЗ-211540, автомашины Тойота Аурис, место ДТП. Схема подписана водителями, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

- приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны транспортные средства, участвовавшие в ДТП – Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, и автомашина ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у водителей ФИО1 и ФИО3 не обнаружено, вынесены постановления о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Так же вместе с ними в автомобиле находился сын ФИО2, сидевший на заднем сидении в детском удерживающем устройстве. Они двигались по автодороге ФИО6 Новгород в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. За рулем автомобиля был ее супруг ФИО3, ехали со скоростью 90 км/ч. Подъезжая к повороту на д. Михалево, на 346 км автодороги она увидела, как на данном перекрестке со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, остановился автомобиль Тойота светлого цвета, был ли включен указатель поворота налево у этого автомобиля, она тоже точно сказать не смогла, было ощущение, что он их пропускает. Когда расстояние между ними сократилось примерно до 30 метров, Тойота неожиданно для них начала осуществлять маневр поворота налево. Супруг тут же нажал на педаль тормоза, попытался уйти от столкновения, но избежать этого не удалось. Удар пришелся на переднюю часть их автомобиля, все произошло очень быстро, сознание она не теряла, ощутила сильную боль в правой кисти и сразу же стала выбираться из автомобиля. Муж так же быстро самостоятельно покинул машину и стал помогать ребенку выбраться из автомобиля. Супруг сразу позвонил в службу 112, сообщил о случившемся. Службы приехали очень быстро, сотрудники ССМП пригласили их с сыном в машину скорой помощи, осмотрели, оказали первую медицинскую помощь и доставили ее в ОБУЗ ИвОКБ, а сына в ОБУЗ ИвОДКБ. Ее осмотрели, сделали рентген правой руки, диагностировали перелом лучевой кости, наложили гипс, отпустили домой, рекомендовали продолжить лечение по месту жительства (Тейковская ЦРБ), куда она и обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Сына госпитализировали с диагнозом ЗЧМТ, там он проходил лечение в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ, затем его выписали. Более с ним они ни в какие лечебные учреждения не обращались;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, управляя автомашиной ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, ехал по автодороге ФИО6 Новгород со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 90 км/ч. Ехал прямо, не меняя траектории движения. Подъезжая к повороту на д. Михалево, на 346 км автодороги он увидел, как на данном перекрестке со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, стоит автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №. Расстояние до него было примерно 30 метров. Вдруг неожиданно для него данный автомобиль начал поворот налево на его полосу для движения. Он нажал на тормоз, повернул руль вправо, чтобы уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось. В результате произошло ДТП. С ним в автомашине находилась супруга, которая сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Сзади справа сидел сын, который также был пристегнут ремнем безопасности. Он также был пристегнут ремнем безопасности. В результате ДТП пострадала его супруга и ребенок;

- письменными объяснениями, подтвержденными в судебном заседании, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, управляя автомашиной Тойота Аурис, государственный регистрационный знак <***>, ехал по автодороге Ростов-Иваново-Н. Новгород со стороны <адрес> в сторону д. Михалево. Навстречу ему ехали автомобили. Он подумал, что их всех пропустил и начал поворот налево. При повороте налево создал помеху автомашине ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение их автомашин. Автомашина ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, ехала со встречного направления в сторону <адрес>. Он был пристегнут ремнем безопасности. В ДТП не пострадал, в салоне машины находился один;

- карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате ДТП телесных повреждений Потерпевший №1 с приложением медицинских документов, согласно которым у нее имелась:

1. Травма правой кисти в виде ран и ссадин на правой кисти, перелома основания 5 пястной кости со смещением отломков, которая в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Давность травмы от нескольких суток на момент осмотра врачом 04.04.2024г., что подтверждается динамикой клинической симптоматики, отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме. Перелом образовался в результате воздействия тупого предмета. Высказаться о механизме образования ран и ссадин невозможно ввиду отсутствия детального описания их в представленных документах.

2. Кровоподтек на кисти: ссадины на левой кисти, которые в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев (приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Кровоподтек образовался в результате воздействия тупого предмета. Высказаться о давности образования кровоподтека и ссадин, механизме образования ссадин более точной анатомической локализации кровоподтека невозможно ввиду отсутствия детального описания повреждений в представленных документах.

3. У гражданки Потерпевший №1 при осмотре в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ обнаружен рубец на левой кисти, который образовался в результате заживления раны, определить характер и механизм образования которой не представляется возможным, поскольку отсутствуют какие-либо медицинские данные о ранах. Обычно, поверхностные раны подобных размеров относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность раны около 3-8 месяцев на момент осмотра в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают морфологические особенности рубца.

Согласно данным представленной медицинской документации Потерпевший №1 установлен клинический диагноз «ушиб грудной клетки». Однако, каких-либо объективных признаков повреждений (кровоподтеков, гематом и др.) в данной области тела в представленных документах не описано.

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате ДТП телесных повреждений ФИО2 с приложением медицинских документов, согласно которым у него имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в левой щечной области, которая имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом ОБУЗ «ОДКБ» <адрес>, что подтверждается наличием неврологической симптоматики и ее динамикой. Согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу М3 СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ) закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Отмечено, что в диагнозе врача ОБУЗ «ОДКБ» <адрес> указан «Ушиб грудной клетки». Однако, каких-либо объективных признаков повреждений мягких тканей в данной анатомической области (кровоподтеков, кровоизлияний и др.) в представленных медицинских документах не описано;

В заключениях исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Потерпевший №1, ФИО2 и пройденное ими лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5 ПДД, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево на не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, движущегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород, в результате чего пассажиры Потерпевший №1, ФИО2 получили телесные повреждения. Причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО2 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, признание его семьи малоимущей, частичное возмещение причиненного вреда в результате ДТП.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения по неосторожности, личность виновного лица, его материальное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить ФИО1 штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.13, части 1 и 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по <адрес> (УМВД России по <адрес>), №, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Иваново банка России//УФК по <адрес>, №, УИН 18№, постановление Дело № (№) в отношении ФИО1.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.