Дело № 2-223/2023

34RS0014-01-2023-000120-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 26 апреля 2023 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при помощнике судьи Ворониной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 августа 2013 года за период с 17 мая 2016 года по 15 февраля 2023 года в размере 57455 рублей 79 копеек в счёт просроченных процентов, 1923 рубля 67 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требования указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 14 августа 2013 года выдало ФИО1 кредит в сумме 499000 рублей, на срок 72 месяца, под 20,95% годовых. Согласно условий кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа уплачивается неустойка. Срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности о ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности. В случае несвоевременно погашения задолженности отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Указано о наличии задолженности за просроченные проценты в сумме 57455 рублей 79 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Предоставил возражение относительно заявленного требования, в котором указано, что сумма задолженности полностью погашена. Считает, что истец обратился для защиты нарушенного права за пределами срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора от 14 августа 2013 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 499000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 20,95 % годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления равных ежемесячных платежей, график которых был согласован с ответчиком.

Согласно данных лицевого счёта ПАО «Сбербанк России» ФИО1 было перечислено на счёт 499000 рублей, которыми ответчик воспользовался.

Установлено, что ответчик свои обязанности по возврату сумму долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

15 апреля 2019 года ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 14 августа 2013 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области от 15 апреля 2019 года по делу № № взыскано с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 14 августа 2013 года за период с 31 мая 2018 года по 25 марта 2019 года в том числе: неустойка за просроченные проценты 47155 рублей 02 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 113760 рублей 46 копеек, просроченные проценты -76046 рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 210901 рублей 97 копеек, просроченные проценты -76046 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 113760 рублей 46 копеек, неустойка за просроченные проценты – 47155 рублей 02 копейки, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3839 рублей 01 копейка, а всего 451703 рубля 01 копейка.

На основании судебного приказа от 15 апреля 2019 года № 2-125-413/2019, 4 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, которое было окончено 16 сентября 2021 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Из изложенного следует, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк России» была установлена вся задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 14 августа 2013 года за период с 31 мая 2018 года по 25 марта 2019 года, которая была выплачена ответчиком в полном объёме.

ФИО1 была выдана справка ПАО «Сбербанк России» о том, что им по кредитному договору № № от 14 августа 2013 года за период с 14 августа 2013 года по 28 февраля 2022 года уплачено в погашение основного долга 499000 рубля, взыскано процентов 377861 руль 20 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в виде просроченных процентов за период с 17 мая 2016 года по 15 февраля 2023 года, то есть и за период (с 31 мая 2018 года по 25 марта 2019 года по судебному приказу № № от 15 апреля 2019 года), по которому уже было вынесено судебное решение, которое было исполнено в полном объёме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу правовой позиции высказанной в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как уже указано выше, согласно условий кредитного договора № № от 14 августа 2013 года, сумма кредита с процентами должен быть возвращать ежемесячными аннуитетными платежами, последний срок уплаты 14 августа 2018 года.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с ФИО1 просроченных процентов за неисполнение периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Согласно графика платежей являющегося приложением к кредитному договору № № от 14 августа 2013 года, полностью истек трёхлетний срок по всем платежам.

Из изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 августа 2013 года за период с 17 мая 2016 года по 15 февраля 2023 года в размере 57455 рублей 79 копеек в счёт просроченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1923 рубля 67 копеек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в требованиях публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 августа 2013 года за период с 17 мая 2016 года по 15 февраля 2023 года в размере 57455 (пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 79 копеек в счёт просроченных процентов, 1923 (одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 67 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись А.Ю. Генералов