Постановление по делу № 5-177/2025 от 27.05.2025

Дело №5-177/2025

78RS0005-01-2025-003345-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 27 мая 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием ФИО1,

в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

31.08.2024 в 19 часов 50 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ при движении по <адрес> от <адрес> при повороте налево на <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий (зеленый) сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля, чьи травмы согласно судебно-медицинскому заключению № от 28.02.2025 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия показал, что он управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес>, поворачивал налево в сторону <адрес>, где на пешеходном переходе из-за дождя, темного времени суток не заметил выбежавшую женщину и совершил наезд. Несмотря на изложенное, не снимает с себя ответственности за наезд на пешехода. После случившегося сразу остановился, оказал помощь пострадавшей, впоследствии посещал ее в больнице, возместил вред, причиненный его действиями, в размере 100000 рублей. Потерпевшая сообщила ему, что каких-либо претензий к нему, ФИО1, она не имеет, не может явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела путем получения смс-извещения, согласие на уведомление таким образом указано в определении о возбуждении дела (л.д.3), в суд неоднократно не являлась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении, иных ходатайств не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, полученными в ходе административного расследования, из которых следует, что 31.08.2024 около 19 часов 50 минут переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, у <адрес> на неё совершил наезд автомобиль, удар пришелся на правую сторону. В результате ДТП упала на асфальт, далее на автомобиле скорой помощи была доставлена в <данные изъяты> больницу, после проходила лечение в <данные изъяты> больнице, более нигде не лечилась (л.д.38);

-протоколом об административном правонарушении № от 20.03.2025, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому 31.08.2024 в 19 часов 50 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ при движении по <адрес> от <адрес> при повороте налево на <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий (зеленый) сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля, чьи травмы согласно судебно-медицинскому заключению № от 28.02.2025 расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.1-2);

-протокола № от 31.08.2024 осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которого установлено, что способ регулирования участка <адрес> в Санкт-Петербурге является регулируемым, указан режим работы светофорного объекта, протокол содержит сведения о наличии на данном участке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и сведения о том, что в результате наезда пострадала Потерпевший №1; протокол составлен с участием водителя ФИО1, понятых, от которых каких-либо возражений не поступило (л.д.6-10);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2024 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составленной инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому района Санкт-Петербурга с участием водителя ФИО1, о чем свидетельствует его подпись, с указанием направления движения пешехода по пешеходному переходу и движения транспортного средства по <адрес> от <адрес>, совершающего поворот налево на <адрес> в сторону <адрес>; на схеме зафиксировано наличие соответствующей дорожной разметки и дорожного знака «пешеходный переход»; с данной схемой водитель ФИО1 согласился, возражений и заявлений по поводу неправильности составления схемы не выразил (л.д.11);

-фототаблицей, зафиксировавшей место наезда на пешехода в зоне дорожной разметки «пешеходный переход», наличие соответствующих дорожных знаков и разметки, а также светофорного объекта (л.д.12-13);

-видеозаписью, зафиксировавшей факт наезда на пешехода в зоне дорожной разметки «пешеходный переход» автомобилем, совершающим поворот налево на <адрес>, оба участника движения осуществляли движение на разрешающий сигнал светофора (л.д.15);

-процессуальными документами об отстранении от управления транспортным средством и проведении в отношении водителя ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования у водителя не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.17-22);

-рапортом о поступлении телефонограммы № о доставлении в <данные изъяты> больницу Потерпевший №1, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего на <адрес> 31.08.2024 в 19 часов 50 минут, диагноз – <данные изъяты> (л.д.23);

-заключением эксперта № от 28.02.2025, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены: <данные изъяты>. Установленные повреждения, в связи с наличием <данные изъяты>, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует, что они образовались: <данные изъяты> - от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара и\или давления; <данные изъяты> - по механизму тупой травмы в результате как прямого, так и непрямого действия силы. Все установленные повреждения могли быть получены в условиях ДТП, как указано в определении. Данные осмотров сотрудниками Скорой помощи и стационара, <данные изъяты> не исключают возможности образования повреждений 31.08.2024 Диагноз «<данные изъяты>» объективной неврологической симптоматикой не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»)(л.д.35-37);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате происшествия у <адрес> в Санкт-Петербурге с участием водителя ФИО1 пострадала пешеход Потерпевший №1, вызвана бригада скорой помощи (л.д.43-44);

-копиями медицинских документов Потерпевший №1 (л.д.45-48);

-копией расписки Потерпевший №1 о получении компенсации вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 31.08.2024 с участием ФИО1, в размере 100000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.51);

;

-справкой, из которой следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д.55).

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 с протоколом последний ознакомлен, права разъяснены, о чем имеется подпись, событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в связи с чем признан судом допустимым доказательством по делу.

Данные о месте совершения правонарушения, направлении движения пешехода и автомобиля под управлением ФИО1, наличие светофорного объекта и дорожных знаков и разметки «пешеходный переход» на рассматриваемом участке содержатся в протоколе об административном правонарушении, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом.

Протокол осмотра места происшествия с материалами фотофиксации и схему дорожно-транспортного происшествия суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, правильность составления процессуальных документов должностным лицом, в том числе фиксация направления движения транспортного средства, места наезда, наличия светофорного объекта и дорожной разметки «пешеходный переход», а также данные о том, что видимость на данном участке неограниченная, подтверждены подписями водителя, понятых.

Объективность выводов исследованного экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела, заключения эксперта содержат исчерпывающие выводы относительно давности, локализации и механизма образования повреждений.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз, в сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы, привлечения к участию в деле иных специалистов, при ее производстве нарушений закона, а также иных правил производства экспертизы не допущено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ранее они с ФИО1 знакомы не были, оснований для оговора не имеет, её показания последовательны, подробны, согласуются с иными доказательствами: схемой ДТП, заключением эксперта, протоколом осмотра, фототаблицей к нему, видеозаписью и подтверждаются признательными показаниями водителя ФИО1

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Оснований для вывода о том, что при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств, не имеется.

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

В соответствии с п.1.3, п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством и совершая поворот налево, требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения не выполнил, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, чьи травмы расцениваются экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего требования п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Каких-либо неустранимых сомнений в том, что конкретные последствия в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести возникли в результате нарушения ПДД РФ именно водителем ФИО1, с учетом имеющихся материалов дела не имеется.

Таким образом, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, исходит из конкретных обстоятельств дела, обстоятельств происшествия, имевшего место на регулируемом перекрестке, где от водителя требовалось повышенное внимание к организации дорожного движения конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание мнение потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет, учитывает данные о личности водителя ФИО1, который на момент описываемых событий привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, однако признал вину, раскаялся в содеянном, как непосредственно на месте происшествия, так и в последующем оказал помощь пострадавшей, возместил вред, причиненный его противоправными действиями, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание

в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Штраф по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>