Дело № 12-121/2023
УИД 27MS0067-01-2023-002470-95
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 07 ноября 2023 г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Зыкова Н.В.,
с участием:
защитника ФИО1 Михайловой Н.А., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу ФИО1 и его защитника Колонтаевой Н.В. на постановление № 5-447/2023 мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 19.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о. генерального директора УК ООО «Авангард-Сервис» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 19.09.2023 г. и.о. генерального директора УК ООО «Авангард-Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе ФИО1 и его защитник Колонтаева Н.В. выражая несогласие с названным судебным актом, просят об его отмене, производство прекратить, ссылаясь на то, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Постановление было вынесено без участия ФИО1 и было направлено почтой по адресу: <адрес>, возвращено за истечением срока хранения. Интересы ФИО1 при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ представляла его защитник Сидоркина Н.В.
Сидоркина Н.В. подала жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1, отправив ее в адрес суда простой корреспонденцией. По невыясненным причинам письмо судом не получено и вернулось за истечением срока хранения заявителю Сидоркиной Н.В. по адресу: <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время жалоба на основное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 подана вновь с ходатайством о восстановлении срока и конвертом с почты. Данные обстоятельства влияют на сроки исчисления даты вступления в законную силу основного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на последний день уплаты штрафа для рассматриваемого спора.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2023 г. мировым судьей установлено наличие ошибки в дате совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении № от 04.08.2023 г., указано 11.07.2023. при верной дате 10.07.2023 г. Не правильно определена дата вступления в законную силу постановления по делу административном правонарушении, вместо 10.05.2023. указано 09.05.2023 г. Устранение недостатков протокола об административном правонарушении в части установления даты совершения административного правонарушения произведено судом без опроса должностного лица, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.
На стр. 5 решения судом установлено наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, принятие мер к уплате штрафа, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако штраф установлен в максимальной сумме, предусмотренной санкцией данной статьи.
На стр.6 решения судом указано на то, что ФИО1 не представлено документов, подтверждающих его доход. При обжаловании прилагалась справка с места работы от 18.09.2023 г. о том, что среднемесячный доход за вычетом налогов и удержаний составляет 50459,00 рублей.
Не принято во внимание, что перечень смягчающих обстоятельств законом не регламентирован и не определен. Дочь истца, хоть и являющаяся совершеннолетней обучается на очном отделении, в связи с чем не имеет самостоятельного дохода. Обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, может служить фактором определения иждивения и нетрудоспособности применительно к семейным правоотношениям.
В судебное заседание ФИО1, должностное лицо Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края составившее протокол об административном правонарушении не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании защитник Михайлова Н.А. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Пояснила, что в производстве Кировского районного суда г. Хабаровска находится жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности.
Выслушав защитника, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, в срок до 10.07.2023г. должностное лицо - и.о. генерального директора УК ООО «Авангард-Сервис» ФИО1, не уплатил административный штраф в размере 25 000,00 руб. в установленный законом 60-ти дневный срок по постановлению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № от 16.03.2023г. вынесенному за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ.
Копия постановления должностного лица административного органа была направлена и.о. генерального директора УК ООО «Авангард-Сервис» ФИО1 21.03.2023г.
Постановление от 16.03.2023г. вступило в законную силу 11.05.2023г., следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке в срок до 10.07.2023 г.
Поскольку в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ штраф и.о. генерального директора УК ООО «Авангард-Сервис» ФИО1 оплачен не был, вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения не ставился, то уполномоченным должностным лицом 04.08.2023 в отношении и.о. генерального директора УК ООО «Авангард-Сервис» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения и.о. генерального директора УК ООО «Авангард-Сервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2023; копией постановления о назначении административного наказания от 16.03.2023г. с отметкой о вступлении в законную силу; иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах и.о. генерального директора УК ООО «Авангард-Сервис» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом ст. 4.1 п. 3.2 КоАП РФ.
Постановление суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
Обжалуя судебный акт, заявитель приводит довод о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без участия ФИО1
Вместе с тем, указанный довод являлся предметом рассмотрения мирового судьи при рассмотрении протокола об административном правонарушении, и получил надлежащую правовую оценку, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением и.о. генерального директора УК ООО «Авангард-Сервис» ФИО1 вменяемого правонарушения, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Доводы стороны защиты о том, что на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока и находится в производстве Кировского районного суда г. Хабаровска, данные обстоятельства влияют на сроки исчисления даты вступления в законную силу основного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на последний день уплаты штрафа для рассматриваемого спора, судом не принимаются, поскольку основаны на не верном толковании норм действующего законодательства и на момент рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении от 04.08.2023г. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и вступило в законную силу.
Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2023 г. мировым судьей устранены недостатки протокола об административном правонарушении в части установления даты совершения административного правонарушения без опроса должностного лица, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, судом не принимаются, поскольку данные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении – ошибочное написание даты вступления постановления в законную силу и даты совершения правонарушения расценивают как несущественные. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе дата и время совершения административного правонарушения. На основании п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не представлено документов, подтверждающих его доход, не принято в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении дочери студентки, судом не принимаются поскольку не влияют на квалификацию административного правонарушения.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания, мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства несостоятельны, не являются основанием к отмене постановления, не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица административного правонарушения, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, что означает, что мировым судьей назначено минимально возможное, предусмотренное санкцией статьи наказание.
Мировым судьей верно отмечено, что и.о. генерального директора УК ООО «Авангард-Сервис» ФИО1 имел возможность обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа, однако своим правом не воспользовался.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшего постановления. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает. Порядок и сроки давности привлечения и.о. генерального директора УК ООО «Авангард-Сервис» ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Несогласие заявителя жалобы с этими выводами, с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, факт совершения и.о. генерального директора УК ООО «Авангард-Сервис» ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, а потому в удовлетворении жалобы об отмене законного постановления следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 19.09.2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора УК ООО «Авангард-Сервис» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Колонтаевой Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В Зыкова