РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3210/2023 по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с участием заинтересованного лица ООО «Правовая защита»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа N ВС 102954230, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольск судебным приставом-исполнителем 30.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 131828/22/63039 в отношении ООО «Правовая Защита» о взыскании денежных средств в размере 50387,77 руб. в пользу ФИО2 Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершает необходимые исполнительные действия и не принимает необходимые меры принудительного исполнения направленные на исполнение требований исполнительного документа, тем самым нарушает права административного истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению своих служебных обязанностей, исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа N9 ВС 102954230, выразившееся в несовершении необходимых действий в целях исполнения требований исполнительного документа; обязать ОСП Октябрьского района г. Самары применить к должнику - ООО «Правовая Защита» меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, ГУФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания судебной повесткой, в которой разъяснено о необходимости явиться в Тобольский городской суд Тюменской области с целью проведения видеоконференц-связи (ШПИ 80404486381305), причин уважительности неявки суду не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Самарской области, административные ответчики врио начальника отделения ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО «Правовая защита» в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (согласно журналам корреспонденции от 27.07.2023 г. и ШПИ 80404486381312), причин уважительности неявки в суд не представили.

Принимая во внимание требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Определением от 09.11.2022 г. мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по делу № 2-7987/2020-1м постановлено: «Произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 22.09.2020 по гражданскому делу № 2- 7987/2020-1м по заявлению ООО «Правовая Защита» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Правовая Защита» взыскана задолженность по договору займа. Обязать ООО «Правовая Защита» возвратить ФИО2 денежные средства в размере 50387,77 рублей…».

Определением от 09.11.2022 г. мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по делу № 2-7987/2020-1м установлено, что судебный приказ, вынесенный судьёй судебного участка № 2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по гражданскому делу № 2-7987/2020-1м вступил в законную силу, на момент рассмотрения заявления исполнен частично. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 15.12.2020 указанный судебный приказ отменен.

Решением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2022 г. по делу № 2-6969/2022 по исковому заявлению ООО «Правовая защита» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Правовая защита» задолженность по договору займа №... от дата за период с 20.03.2019 по 26.06.2019 в размере 4282,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины 451,92 руб., всего 4734,15 руб. В остальной части иска отказать…».

Из решения мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2022 г. следует, что 22.09.2020 г. по заявлению ООО «Правовая защита» мировым судьёй судебного участка № 2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №... от дата, определением мирового судьи от 15.12.2020 по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен. В период исполнения по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 22.09.2020 с ФИО2 удержано 50387,77 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2022 постановлено: «Внести исправление в решение от 09 декабря 2022 мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску ООО «Правовая защита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав фамилию имя, отчество ответчика - ФИО2». Указанное определение вступило в законную силу 28.01.2023 г.

01.12.2022 г. мировым судом судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области выдан исполнительный лист №... в отношении взыскателя ФИО2, должника ООО «Правовая защита» по делу № 2-7987/2020-1м от 09.11.2022 г., которым постановлено: произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, 22.09.2020 по гражданскому делу № 2-7987/2020-1м по заявлению ООО «Правовая защита» о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Правовая защита» взыскана задолженность по договору займа. Обязать ООО «Правовая защита» возвратить ФИО2 денежные средства в размере 50387,77 рублей.

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника ООО «Правовая защита» на основании исполнительного листа №... от 01.12.2022, выданный судебным участком № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска по делу № 2-7987/2020-1м, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50 387,77 рублей.

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк».

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно материалам дела в период с 30.12.2022 по 26.01.2023 в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы: 30.12.2022 - в Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРЮЛ, о счетах должника-ЮЛ в ФНС, ГИБДД МВД России; 20.01.2023 - в ГИБДД МВД России; 25.01.2023 - в ФНС к ЕГРЮЛ, о счетах должника-ЮЛ в ФНС, ГИБДД МВД России.

Согласно сопроводительному письму от 10.01.2023 г. мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области в УФССП России по Самарской области мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска просит возвратить без исполнения исполнительный лист №... и определение от 09.11.2022 года, по гражданскому делу № 2-7987/2020-1м, в связи с поступлением в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области частной жалобы о восстановлении срока для обжалования и отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о повороте исполнения судебного приказа от 09.11.2022 г.

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, указанным постановлением установлено: в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительный документ вернуть по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 26.01.2023 г. постановлено: исполнительное производство №... окончить, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Постановление от 26.01.2023 №... об окончании исполнительного производства № №... получено ООО «Правовая Защита» посредством ЕПГУ – 26.01.2023.

18.03.2023 административным истцом в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлена досудебная претензия (ШПИ 62615081041417) о ненаправлении ФИО7 постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ввиду отсутствия результатов исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа №.... Указанная досудебная претензия получена ОСП Октябрьского района г. Самары – 27.03.2023 г. Ответ на досудебную претензию административного истца административным ответчиком не представлен.

Постановление от 26.01.2023 №... об окончании исполнительного производства №... направлено судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в адрес ФИО2 – 22.05.2023 г. (ШПИ 80099584765869), получено ФИО2 – 31.05.2023 г.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению своих служебных обязанностей, исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа N9 ВС 102954230, выразившееся в несовершении необходимых действий в целях исполнения требований исполнительного документа; обязать ОСП Октябрьского района г. Самары применить к должнику - ООО «Правовая Защита» меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6.6 ФЗ «О судебных приставах» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, поскольку исполнительное производство №... возбуждено на основании исполнительного листа №... от дата, выданного на основании определения от 09.11.2022 г. мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, однако согласно сопроводительному письму от 10.01.2023 г. мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области в адрес УФССП России по Самарской области мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска просил возвратить без исполнения исполнительный лист №... и определение от 09.11.2022 года, по гражданскому делу № 2-7987/2020-1м, в связи с поступлением в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области частной жалобы о восстановлении срока для обжалования и отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о повороте исполнения судебного приказа от 09.11.2022 г. Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №... окончено, постановление от 26.01.2023 №... об окончании исполнительного производства №... получено ФИО2 – 31.05.2023 г. (ШПИ 80099584765869).

Кроме того, согласно материалам дела в период с 30.12.2022 по 26.01.2023 в рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем направлены запросы: 30.12.2022 - в Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРЮЛ, о счетах должника-ЮЛ в ФНС, ГИБДД МВД России; 20.01.2023 - в ГИБДД МВД России; 25.01.2023 - в ФНС к ЕГРЮЛ, о счетах должника-ЮЛ в ФНС, ГИБДД МВД России.

Согласно материалам дела в период с 30.12.2022 по 26.01.2023 в рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

-30.12.2022 – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

-20.01.2023 – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

-25.01.2023 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк»;

-25.01.2023 - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На основании изложенного, в период с 30.12.2022 по 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №... совершены исполнительные действия, а также применялись меры принудительного исполнения в отношении должника ООО «Правовая Защита», доказательств обратного суде не представлено.

Таким образом, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 30.12.2022 по 26.01.2023 в рамках исполнительного производства №..., выразившееся в несовершении необходимых действий в целях исполнения требований исполнительного документа, кроме того, поскольку 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, соответственно оснований возлагать обязанность на судебного пристава-исполнителя применить к должнику - ООО «Правовая Защита» меры принудительного исполнения не имеется.

При указанных обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья Секретарь