Дело №5-491/2022 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 июня 2022 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием защитника Елисеевой М.Г., представителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Автоком»

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гражданина , зарегистрированного по адресуранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что 1.12.2021 в 11.30 часов установлено, что ФИО3, являясь директором ООО «Автоком», расположенного по адресу: , не обеспечил исполнение требований санитарного законодательства, а именно: в штате общества состоит 44 человека, при этом вакцинировано от новой коронавирусной инфекции (CoViD-19) 20 человек, переболело коронавирусной инфекцией 8 человек, 2 человека имеют медотвод, что в совокупности составляет 68 %, в то время как, в соответствии с требованиями постановления главного государственного санитарного врача по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, процент иммунизированных работников должен составлять не менее 80%.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе поддержала, пояснила, что принятых ФИО3 мер было недостаточно для предотвращения совершения правонарушения. Письмами Роспотребнадзора предусмотрена возможность отстранения неиммунизированных работников от выполнения работы.

В судебном заседании защитник Елисеева М.Г. пояснила, что ФИО3 были приняты все возможные для иммунизации сотрудников общества. Действующее законодательство не предусматривает оснований для отстранения сотрудника, не имеющего иммунитета от новой коронавирусной инфекции (CoViD-19) или медотвода, от работы.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь директором ООО «Автоком», расположенного по адресу: не обеспечил исполнение требований санитарного законодательства, а именно: в штате общества состоит 44 человека, при этом вакцинировано от новой коронавирусной инфекции (CoViD-19) 20 человек, переболело коронавирусной инфекцией 8 человек, 2 человека имеют медотвод, что в совокупности составляет 68 %, в то время как, в соответствии с требованиями постановления главного государственного санитарного врача по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, процент иммунизированных работников должен составлять не менее 80%. Указанные обстоятельства являются нарушением Постановления главного государственного санитарного врача по Нижегородской области от 7.10.2021 № 5518 «О внесении изменений в Постановление главного государственного санитарного врача по Нижегородской области от 20.06.2021 № 4091 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протокол об административном правонарушении от 1.12.2021 №, выпиской из ЕГРЮЛ, перечнем сотрудников общества, прошедших вакцинацию, имеющих медотвод, инструктажи о необходимости проведения профилактических прививок от CoViD-19, приказ общества от 24.08.2021 № о предоставлении оплачиваемого выходного дня работникам, прошедшим вакцинацию.

При квалификации установленных обстоятельств суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 11 и пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пункту 4.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности».

Согласно п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Нижегородской области от 20.06.2021 № 4091 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Нижегородской области, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, а также руководителям образовательных организаций организовать прохождение вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сотрудников с обеспечением уровня иммунизации не менее 80% с учетом лиц, ранее вакцинированных, а также переболевших коронавирусной инфекцией (COVID-19) не более 6 месяцев назад, в срок до 9.11.2021.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года).

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в ненадлежащем выполнении введенных на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, запретов и ограничений, объективно установлена и доказана в ходе производства по делу. При этом действия должностного лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.

На основании ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО3 правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, является совершение административного правонарушения впервые, признание вины, принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде предупреждения, поскольку считает его адекватной законной мерой ответственности в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

директора общества с ограниченной ответственностью «Автоком» ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Нутрик Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела № 5-491/2022 (УИД 52RS0006-01-2022-000725-88) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик