по делу № 2 –4142/2025 ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО19, УФССП России по Ленинградской области, УФССП России об обязании вернуть излишне взысканные денежные средства,

третье лицо: ФИО20

установил:

Первоначально ФИО7 обратился в суд с указанными требованиями в порядке административного судопроизводства.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было удовлетворено (т.1 л.д.186-193).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т.1 л.д.228-232).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению исковых требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО19, УФССП России по Ленинградской области, УФССП России, об обязании вернуть излишне взысканные денежные средства по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО7 было оставлено без рассмотрения (т.2 л.д.10-11)

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производно по гражданскому делу возобновлено (т.2 л.д.37).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Гатчинским городским судом Ленинградской области по № УК РФ. Также, данным приговором с него взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу одного из потерпевших ФИО20 денежные средства в размере 21840 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка возместил всем потерпевшим материальный ущерб по приговору суда. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО об окончании исполнительного производства, в котором указано, что в пользу потерпевшего ФИО20 были взысканы денежные средства в размере 79800 рублей. В связи с чем полагает, что денежные средства в размере 57960 рублей с него взысканы незаконно. Административный истец просит возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 57960 рублей.

ФИО7, будучи извещенными, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными, в суд не явились, ранее указывали, что судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство на сумму 79 800 рублей, согласно резолютивной части исполнительного документа. Удержанные с ФИО7 в ходе исполнительного производства денежные средства на депозите Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО не находятся, перечислены непосредственно заинтересованному лицу ФИО20

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в статье 64 указанного Федерального закона приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве", к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Часть 1 статьи 70 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве", наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан, предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.№ УК РФ, взыскано с ФИО7 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ФИО3 76 700 рублей, в пользу ФИО4 25 500 рублей, в пользу ФИО5 31 000 рублей, в пользу ФИО6 12 000 рублей, в пользу ФИО715 330 рублей, в пользу ФИО8 41 120 рублей, в пользу ФИО9 33 897 рублей, в пользу ФИО10 92 200 рублей, в пользу ФИО11 12300 рублей, в пользу ФИО12 23000 рублей, в пользу ФИО13 83 800 рублей, в пользу ФИО14 79800 рублей, в пользу ФИО20 21 840 рублей, в пользу ФИО15 17 300 рублей, в остальной части гражданский иск ФИО15 на сумму 4750 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение; в пользу ФИО16 42 175 рублей, в остальной части гражданский иск ФИО16 на сумму 8300 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение (л.д. 8-42).

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области выдан исполнительный лист ФС № по уголовному делу № о взыскании с ФИО7 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущербы, причиненного преступлением, в пользу ФИО20 21840 рублей (л.д. 148-149).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО18 Р.М. на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом по уголовному делу в отношении ФИО7, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, взыскатель ФИО20, предмет исполнения: задолженность в размере 79800 рублей (л.д. 128-129).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 72171 рублей 18 копеек в счет погашения долга взыскателю (л.д. 151).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО18 при вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении положений ч.1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве в постановлении не была указана резолютивная часть исполнительного документа, в связи с чем, было произведено незаконное взыскание суммы в размере 57960 рублей, чем были нарушены права и законные интересы истца.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 взысканы денежные средства в размере 85386 рублей, взыскателю ФИО20 перечислены денежные средства в размере 79800 рублей, перечислены денежные средства как исполнительский сбор в размере 5586 рублей (л.д. 53-94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО18 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 43-49).

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, из содержания положений части 11 статьи 70 и статьи 110 Закона об исполнительном производстве следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, удержанные у ФИО7 денежные средства, были перечислены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.

Поскольку Законом об исполнительном производстве порядок возврата излишне или незаконно удержанных денежных средств, перечисленных взыскателям, не предусмотрен, то заявленные требования о возложении обязанности по возврату незаконно удержанных алиментов удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 119 этого же закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

На основании п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований к ответчикам судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, не имеется.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82). То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО18 при вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении положений ч.1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве в постановлении не была указана резолютивная часть исполнительного документа, в связи с чем, было произведено незаконное взыскание суммы в размере 57960 рублей, чем были нарушены права и законные интересы истца.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, установив виновное поведение судебного пристава-исполнителя повлекшее необоснованное списание денежных средств со счета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности на Российскую Федерацию в лице ФССП России, который является главным распорядителем средств бюджета применительно в данному государственному органу и взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца необоснованно удержанных денежных средств.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО17 в адрес ФИО20 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 57960 рублей в рамках исполнительного производства № (л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 произвел возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 57960 рублей на депозитивный счет Гатчинского РОСП на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 57960 рублей были перечислены ФИО7 (т.2 л.д.39).

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского иска права истца восстановлены в полном объеме, денежные средства, ошибочно перечисленные ФИО20 в сумме 57960 рублей, возвращены истцу,

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО19, УФССП России по Ленинградской области, УФССП России об обязании вернуть излишне взысканные денежные средства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации взысканы в пользу ФИО7 денежные средства в размере 57960 рублей.

В указанной части решение суда к исполнению не приводить.

ФИО7 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО19, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.