РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7747/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, выселении.

В обоснование исковых требований указала, что фио, проживает по адресу: адрес на основании договора социального найма.

Совместно с истцом проживают члены ее семьи: малолетний ребенок и муж фио

Также в квартире проживает отец истца ФИО2, который проживает в названном жилом помещении на основании договора социального найма от 31.05.2010 № 5311-01-2010-0000780 (ордер от 07.07.1975 №081366).

Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведется.

На протяжении всего периода проживания ФИО2 нигде постоянно не работает. Употребляет спиртные напитки.

Также ответчик имеет длительную негативную привычку приносить в квартиру и складировать разные старые, в том числе непригодные для дальнейшего употребления в быту, вещи, которые он хранит как в своей комнате, так и в местах общего пользования.

В результате его длительных антисоциальных действий жилое помещение существенно захламлено различными старыми, как правило непригодными к использованию, и антисанитарными предметами. Скопление мусора в квартире способствует тому, что жилое помещение не соответствует санитарным нормам для нормального проживания, а также появлению тараканов и крыс.

30.08.2024 в квартире произошло возгорание, приведшее к пожару, в связи с чем пришлось вызвать сотрудников МЧС для его тушения.

В настоящее время доследственная проверка по данному факту дознавателем не завершена. По предварительным данным, причиной возгорания стало короткое замыкание, вызванное захламлением квартиры.

Истец просила признать недействительным решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО2 на основании договора социального найма от 31.05.2010 № 5311-01-2010-0000780 (ордер от 07.07.1975 №081366).

Принять решение о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: адрес, признав его утратившими право пользования жилым помещением.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГЖИ адрес, ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В то же время необходимо учитывать, что законом (ча.2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ст. 91 (ч. 1) ЖК РФ.

Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению. Представленные истцом доказательства таковыми судом не признаются.

Документов, подтверждающих предупреждение наймодателем - Департаментом городского имущества адрес, ответчика о необходимости устранить какие-либо нарушения, материалы дела также не содержат.

Таким образом, оснований для вывода о том, что указанные истцом обстоятельства дают право требовать выселения ответчика из спорного жилого помещения, суд не находит.

Приходя к данному выводу, суд также исходит из того, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве нанимателя, зарегистрирован по месту жительства, от своих прав и обязанностей, вытекающих их договора социального найма, не отказывается.

Истец по отношению к ответчику наймодателем не является, спорная квартира, в которой зарегистрированы и проживают стороны по делу, является Муниципальной квартирой.

При указанных обстоятельствах оснований для выселения ответчика суд не усматривает.

Рассматривая тербования истца о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку договор социального найма заключен на законных основаниях, доказательств недействительности истцом не предоставлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья:Фролов А.С.