Дело № 2-205/2025

УИД:66RS0032-01-2024-001776-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

с участием: помощника прокурора г. Кировграда Валиевой А.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кировграда в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленного требования указано следующее: прокуратурой города во исполнение задания прокуратуры Свердловской области проведена проверка исполнения требований законодательства при оказании иностранным гражданам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением неработающих членов семей высококвалифицированных специалистов, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом "О беженцах". На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание или разрешение на временное проживание в целях получения образования. В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» полис обязательного медицинского страхования удостоверяет право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования. ФИО1 получила медицинские услуги, оплаченные за счет средств обязательного медицинского страхования, в медицинских организациях Свердловской области за период с ** по ** в размере 207227 рублей 38 копеек, полученных по полису ОМС № **, выданному АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) ** на основании разрешения на временное пребывание со сроком действия с ** по **. Вместе с тем, ФИО1 разрешения на временное проживание с ** года по ** год не имела. Имела вид на жительство 83 № ** от **, выданного ГУ МВД России по Свердловской области. Сроком действия – бессрочно (решением ** от **). Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ** № ** вид на жительство аннулирован. При указанных обстоятельствах полученная гражданином Таджикистана ФИО1 медицинская помощь (медицинские услуги) в рамках ОМС является неосновательным обогащением и стоимость оказанных услуг подлежит взысканию в бюджет РФ оказанных услуг подлежит взысканию в бюджет РФ, чем и вызвано обращение с иском в суд в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО).

В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Валиева А.М. заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что получила полис и не знала, что он недействительный, полученные ею медицинские услуги не оспаривает, исковые требования прокурора г.Кировграда признает в полном объеме, готова возместить денежные средства, просит принять признание иска. Признание иска ответчиком также подготовлено в письменном виде.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования прокурора г. Кировграда подлежат удовлетворению.

С учетом указанного, суд принимает признание иска. Соответственно, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 217 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кировграда, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт № **) в доход бюджета Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 207227 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт № **) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 217 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы и (или) принесения представления через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева