Дело № 5-35/2023
УИД 33RS0014-01-2023-000778-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 апреля 2022 года <...>
Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших Е. и С.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении
ФИО1 (данные изъяты),
установил:
30 января 2023 года в 13 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный знак ...., с прицепом, при движении в Муромском районе Владимирской области по автодороге Обход г. Мурома на участке 5 км плюс 250 м, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ...., под управлением Е., который двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия Е. получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривал фактические обстоятельства дела, зафиксированные в протоколе, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, компенсировал причиненный потерпевшему Е. моральный вред и возместил причиненный потерпевшей С. материальный вред. Пояснил, что подъезжая к светофору со скоростью 60 км/ч, видел, что мигает зеленый свет. Проехал на красный сигнал светофора, так как опасался, что двигавшийся за ним автомобиль не успеет затормозить и совершит с его автомашиной столкновение. Просит не лишать его прав управления транспортными средствами, поскольку является индивидуальным предпринимателем и управление автомобилем является источником его дохода. Полагает, что ранее систематически привлекался за нарушение правил дорожного движения к административной ответственности за незначительные правонарушения.
Потерпевший Е. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении и факт компенсации ФИО1 причиненного ему морального вреда, просил назначить последнему минимальное наказание в виде административного штрафа. Он 30 января 2023 года, управляя автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ...., на регулируемом перекрестке автодорог Обход г. Мурома и Муром-Папулино, начал движение, когда загорелся разрешающий движение зеленый сигнал светофора. Однако автомобиль «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный знак ...., с прицепом, под управлением ФИО1 выехал на перекресток на красный сигнал светофора и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, отраженные в заключении судебно-медицинской экспертизы, повлекшие за собой легкий вред его здоровью.
Потерпевшая С., являющаяся собственником поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ...., в судебном заседании подтвердила факт возмещения причиненного ей материального вреда, просила назначить ФИО1 минимальное наказание, не связанное с лишением прав управлением транспортными средствами. Полагает, что поврежденная в результате ДТП её автомашина восстановлению не подлежит.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2023 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол содержит собственноручное объяснение ФИО1: «С протоколом согласен»;
- сообщениями в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 30 января 2023 года о дорожно-транспортном происшествии;
- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 30 января 2023 года из городской больницы № 3 об обращении за медпомощью Е. после ДТП;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 января 2023 года;
- схемой места совершения административного правонарушения от 30 января 2023 года, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, расположение транспортных средств с указанием замеров, дорожных знаков, место столкновения, составленной в присутствии ФИО1 и двух понятых, согласившихся с содержанием схемы, подписавших её без каких-либо возражений и дополнений;
- письменным объяснением ФИО1, согласно которому 30 января 2023 года в 13 час. 00 мин. он, управляя автомобилем «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный знак ...., с прицепом, при движении по автодороге Обход г. Мурома на участке 5 км плюс 250 м со скоростью 60 км/ч, выехал на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, чтобы не создавать сзади автомобиля ДТП. В этот момент от д. Макаровка в направлении г. Мурома на зеленый сигнал светофора двигался автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ..... Резко нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось, произошло ДТП;
- письменным объяснением Е., согласно которому 30 января 2023 года в 13 час. 00 мин. он, управляя автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ...., на перекрестке дорог от д. Макаровка и Обход г. Мурома начал движение после того, как загорелся зеленый сигнал светофора. С левой стороны на запрещающий сигнал светофора двигался автомобиль «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный знак ...., с прицепом, который совершил с его автомобилем столкновение. После ДТП его доставили в Муромскую городскую больницу № 3;
- письменным объяснением Ч., согласно которому 30 января 2023 года около 13 час. 00 мин. видел, как автомобиль «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный знак ...., с прицепом, выехал на регулируемый перекресток дорог Обход г. Мурома и на д. Макаровка на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ...., который двигался на зеленый сигнал светофора;
- заключением эксперта № 113 от 09 марта 2023 года, согласно которому у Е. имели место телесные повреждения: ..... Эти телесные повреждения причинены твёрдыми тупыми предметами или при ударе о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в срок, указанный в определении (о назначении экспертизы) и могут находиться в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Данные телесные повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью, так как обычно вызывают его кратковременное расстройство на срок менее 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
При таких обстоятельствах, являясь участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 6.2 Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Довод привлекаемого к административной ответственности лица о том, что он выехал на регулируемый перекресток на красный сигнал светофора, поскольку полагал, что при остановке с его автомобилем совершит столкновение автомашина, двигающаяся сзади, не может быть принят во внимание. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Как следует из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, и из его письменного объяснения, он, подъезжая к перекрестку со скоростью 60 км/ч, видел мигающий зеленый сигнал светофора, однако не остановил свой автомобиль и проехал на запрещающий движение красный сигнал светофора. При этом какие-либо иные транспортные средства за ним на красный сигнал светофора не проехали.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, компенсация морального вреда потерпевшему Е. и возмещение материального вреда потерпевшей С.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ранее однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
ФИО1 совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, а именно: выехал на грузовом автомобиле с прицепом на регулируемый перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, чем создал угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения и в результате допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, потерпевшему Е.
Кроме того, с мая 2022 года по 30 января 2023 года, то есть за 9 месяцев ФИО1 13 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о систематическом нарушении им права управления транспортными средствами.
При указанных обстоятельствах, учитывая характер и фактические обстоятельства административного правонарушения, данные о личности, семейном и имущественном положении ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, судья приходит к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае будет являться справедливым, соответствовать принципу приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и отвечать целям административного наказания.
Позиция потерпевших, просивших с учетом возмещенного (компенсированного) им вреда о назначении ФИО1 минимального наказания, не является обстоятельством, влекущим назначение наказание в виде административного штрафа, однако подлежит учету судьей при определении срока лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая приведенные выше смягчающие административную ответственность обстоятельства, данные о личности, семейном и имущественном положении ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, автотранспортное средство для которого является источником дохода, а также позицию потерпевших, просивших с учетом возмещенного (компенсированного) им вреда о назначении минимального наказания, судья полагает возможным назначит ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, о чем просил в судебном заседании ФИО1 и потерпевшие, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Довод ФИО1 о том, что наличие права управления транспортным средством является источником дохода, не является обстоятельством, влекущим невозможность применения наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также систематических нарушений им Правил дорожного движения.
Довод привлекаемого к административной ответственности лица о том, что ранее он систематически привлекался за незначительные нарушения, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на нормах права. Действующее законодательство не предусматривает подобной градации административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Муромский», а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии постановления.
Судья Т.А. Муравьева