Судья: Проскуряковой О.А. Дело 33-21257/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0031-01-2022-013237-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Красногорск
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,
при помощнике судьи Луговом И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ранее ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области) о признании незаконным требований о возврате денежных средств, встречному иску Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ранее ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области) к ФИО о взыскании излишне выплаченных сумм,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения истца, представителя истца,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Центру по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области о признании незаконным требований по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области о возврате денежных средств <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> Свои требования истец обосновывает тем, что является получателем страховой пенсии по старости, <данные изъяты> он получил требование о возврате излишне выплаченной пенсии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 278 491 руб. 11 коп., в последующем получено аналогичное требование от <данные изъяты> Основанием к выплате излишне выплаченной суммы было указано, что в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Национальные стандарты управления качеством». Ссылаясь на то, что он исполнял обязанности единоличного исполнительного органа в должности генерального директора, указанная должность не относится к категории летных должностей, соответственно доплата к пенсии была начислена и получена обоснованно, оснований для ее возврата не имеется, истец просил удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения, просил в иске отказать, при этом предъявил встречные требования о взыскании с ФИО излишне выплаченного материального обеспечения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 278 491 руб. 11 коп., указывая на то, что истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность, в соответствии с действующим законодательством выплата дополнительного материального обеспечения предусмотрена для определенной категории граждан, истец относится к данной категории, доплата была назначена, однако, в силу закона доплата не производится в период выполнения оплачиваемой работы, соответственно излишне выплаченная сумма подлежит взысканию, в связи с чем, просил встречный иск удовлетворить.
Истец и его представитель со встречными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в своем иске, просили в удовлетворении встречного иска отказать. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Определением суда на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» произведена замена стороны - Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, ФИО является получателем страховой пенсии по старости с <данные изъяты>.
На основании Федерального закона от 04.03.2002 №21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ» и Указа Президента РФ от 28.08.2003 №995 «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении лиц, замещавших должности первых заместителей и заместителей Министров Союза ССР и РСФСР, первых заместителей и заместителей председателей государственных комитетов Союза ССР и РСФСР, заместителей управляющих деламиСоветов Министров Союза ССР и РСФСР и заместителей председателей комитетов народного контроля Союза ССР и РСФСР» истцу также назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 14 245,80 в период с июня 2019 г. по март 2020 г. включительно, и с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере – 15 114 руб. 70 коп.
В соответствии с положениями законодательства дополнительное ежемесячное материальное обеспечение выплачивается одновременно с пенсией.
В ходе проведенной проверки оснований назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения было установлено, что ФИО в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлся генеральным директором ООО «Национальные стандарты управления качеством» (ООО «НАСУК»), с <данные изъяты> по <данные изъяты> – ООО НВЦ «Новые Биотехнологии».
В связи с чем, в адрес истца направлено требование <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате денежных средств выплаченных за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 278 491 руб. 11 коп.
<данные изъяты> направлено повторно за <данные изъяты> о возврате излишне выплаченной суммы.
Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании с ФИО излишне выплаченного материального обеспечения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 278 491 руб. 11 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ФИО в период выплаты материального обеспечения занимался иной оплачиваемой деятельностью, что не давало ему право на получение указанного дополнительного материального обеспечения, в связи с чем, действовал недобросовестно.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.03.2002 №21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ» граждане РФ (далее также - граждане), получающие пенсию, ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое пребывающему в отставке судье (далее - пожизненное содержание судьи), и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ (далее - дополнительное материальное обеспечение).
Согласно ст. 3 Федерального закона «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ» дополнительное материальное обеспечение назначается и выплачивается органом, осуществляющим назначение и выплату соответствующей пенсии или пожизненного содержания судьи.
Выплата дополнительного материального обеспечения производится одновременно с выплатой соответствующей пенсии или пожизненного содержания судьи.
Дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Федеральный закон от 04 марта 2002 года N 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» определяет условия и порядок назначения и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное материальное обеспечение за особые заслуги входит в систему государственного пенсионного обеспечения, не может существовать самостоятельно и имеет сопутствующий характер по отношению к пенсии, в связи с чем, отношения по предоставлению дополнительного материального обеспечения за особые заслуги относятся к предмету пенсионного права. Назначение дополнительного материального обеспечения осуществляется пенсионным органом, выплата производится вместе с пенсией, как его составная часть.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Социальное обеспечение является определенной формой жизнеобеспечения граждан в указанных случаях, служит гарантией их социальной защиты и включает комплекс необходимых мер, принимаемых государством.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 декабря 1997 года N 20-П отметил, что социальное обеспечение может охватывать различные виды помощи и поддержки граждан, однако по смыслу конституционных норм основное его содержание заключается в материальном обеспечении, предоставлении человеку средств к существованию.
В ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.
В силу статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».
Согласно положениям, ст. 12.1 названного закона при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются суммы дополнительного материального (социального) обеспечения.
Как установлено пунктом 5 ст. 3 Федеральный закон от 04 марта 2002 года N 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.
Цель законодательного регулирования, устанавливающего такое основание для приостановления выплат дополнительного материального обеспечения, как наличие оплачиваемой работы - недопущение неэффективного расходования бюджетных средств посредством исключения ситуаций, когда социальная помощь оказывается лицу, имеющему доход от своей трудовой или профессиональной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.
Между тем из материалов дела усматривается, что ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств добросовестности действий истца, не скрывавшего сведения от пенсионного органа о своей деятельности в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности генерального директора ООО «Национальные стандарты управления качеством» (ООО «НАСУК»), с <данные изъяты> по <данные изъяты> – ООО НВЦ «Новые Биотехнологии», регистрации <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку указанные сведения проходят официальную регистрацию, при этом ответчик в силу выполняемых функций должно было осуществлять контроль, знать о регистрации получателя дополнительного материального обеспечения в качестве генерального директора и индивидуального предпринимателя (сведения носят публичный характер) и обязано было своевременно прекратить данную выплату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 декабря 2022 года отменить.
Исковые требования ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ранее Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области) о признании незаконным требований о возврате денежных средств удовлетворить.
Признать незаконными требования Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области по выплате пенсий о возврате денежных средств <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ранее Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области) к ФИО о взыскании излишне выплаченного материального обеспечения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 278 491 рублей 11 коп. отказать.
Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023 года