Апелляционное определение по делу № 33-8258/2023 от 12.09.2023

Судья Ясинская О.О. Дело №33-8258/2023 (2-2039/2023)

25RS0002-01-2023-002659-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Рябенко Е.М., Симонова Н.П.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» об оспаривании приказа об отчислении,

по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.06.2023, которым в удовлетворении исковых требования отказано.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения представителя истца ФИО2- ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» об оспаривании приказа об отчислении. В обоснование указала, что проходила обучение в ФГАОУ ВО «ДВФУ» по очной форме обучения на 3 курсе (5 семестра) по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ. Биологические науки профиль «Экология (биологические науки)» в ФИО138120-ДД.ММ.ГГГГ э/б. Обучение проходит, в том числе с использованием ресурса – обучение в электронной образовательной среде. ФИО13 8120 на 4 – ый семестр было утверждено и выдано расписание учебных занятий аспирантов очной формы обучения на весенней сессии 2021 -2022 учебного года при непосредственном использовании программного обеспечения – Ms Teams, однако она не смогла воспользоваться сервисом, поскольку у нее отсутствует доступ к указанному программному продукту. Регулярные обращения в службу технической поддержки к положительным результатам не привели. В нарушение требований приказа директора ФГАОУ ВО «ДВФУ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании предметной комиссии для приема академических задолженностей» в указанные в приказе даты и время с 10:00 по 11:00 ДД.ММ.ГГГГ и с 10:00 до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ поименованные комиссии не смогли собраться в полном объеме и осуществить в установленном порядке прием. ФИО1 не прошла аттестацию по уважительным причинам, существует неликвидированная академическая задолженность и истекли сроки повторной аттестации, о которой она была уведомлена ненадлежащим образом. Считает, что она должна быть переведена на следующий курс условно. ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями в ФГАОУ ВО «ДВФУ», где просила спланировать сдачу академической задолженности в заблаговременным уведомлением о дате и времени проведения контрольных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило заказное письмо с уведомлением о заседании предметных комиссий 05 и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в указанные даты прибыть не представилось возможным. По данному факту в адрес учреждения было направлено повторное заявление, однако учреждение без проведения анализа сложившейся ситуации издало оспариваемый приказ. Просила признать незаконным приказ ректора ФГАОУ ВО «ДВФУ» от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся отчисления аспирантки ФИО1 и возложить обязанность на ответчика в указанной части отменить приказ.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указано на то, что отсутствие доступа к программному обеспечению MS Teams, не позволило истцу ознакомиться с учебными материалами, необходимыми ей для обучения в аспирантуре и успешной сдаче экзамена и зачета, а также сдаче академической задолженности.

На заседание комиссии по повторной промежуточной аттестации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась по уважительным причинам (временная нетрудоспособность в связи с заболеванием), о чем в установленном порядке уведомила ответчика.

О проведении заседаний предметных экзаменационных комиссии по приему академических задолженностей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена письмом, которое получила ДД.ММ.ГГГГ, т.е за пределами срока проведения второй промежуточной аттестации. Указанное письмо не получала на свой электронный адрес.

В связи с чем, была лишена возможности второй раз осуществить пересдачу своей академической задолженности.

Получение ДД.ММ.ГГГГ письма с уведомлением об отчислении с ДД.ММ.ГГГГ из числа аспирантов ДВФУ с предложением представить объяснение по этому поводу, лишило её возможности представить объяснение по поводу неявки на пересдачу своей академической задолженности ввиду ограниченного количества времени, предоставленного ей для дачи объяснений.

Выражает несогласие с порядком издания оспариваемого приказа об отчислении ФИО1 из аспирантуры, поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности получения объяснительной записки от ФИО1 не заверен надлежащим образом.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

В соответствии с частью 11 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания. Последнее основание применяется согласно с. 4 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с Положением о текущем контроле успеваемости, текущей и промежуточной аттестации аспирантов, обучающихся по образовательным программам высшего образования – программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ДВФУ, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, аспиранты, которые не смогли сдать зачеты и экзамены в установленные сроки, считаются имеющими академические задолженности.

При этом, каждый несданный зачет или экзамен, зафиксированный документально, в том числе при неявке без уважительной причины или не допуске, является академической задолженностью. К сдаче академической задолженности аспиранты допускаются на основании личного заявления при наличии зачетно-экзаменационной ведомости. Сдача академической задолженности допускается в виде повторной промежуточной аттестации не более двух раз, в период двух месяцев со дня начала семестра, следующего за семестром, в котором академическая задолженность сдается предметной комиссии.

Согласно п. 5.3 Положения ПД-ДВФУ-337/2-2017 к сдаче академической задолженности допускаются на основании личного заявления при наличии зачетно-экзаменационной ведомости.

Согласно п. 5.4 Положения ПД-ДВФУ-337/2-2017 сдача академической задолженности допускается в виде повторной промежуточной аттестации не более двух раз, в период двух месяцев со дня начала семестра, следующего за семестром, в котором академическая задолженность сформирована. Второй раз академическая задолженность сдается предметной комиссии.

Согласно п. 5.7 Положения ПД-ДВФУ-337/2-2017 не сданная в установленные сроки академическая задолженность является основанием для отчисления аспиранта из университета за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно п. 4.4.1, 5.2, 5.4 Положения о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления аспирантов, обучающихся по программам высшего образования – программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ДВФУ ПД-ДВФУ-442/2-2017 отчисление аспиранта за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана – на основании объяснительной записки или акта о невозможности получения объяснительной записки от аспиранта (акта об отказе аспиранта дать письменные объяснения). Не выполнившим обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана считается аспирант, который не ликвидировал в установленные сроки академическую задолженность.

Для издания приказа об отчислении по неуважительной причине ответственному за работу за работу аспирантуры необходимо получить от обучающегося объяснение в письменной форме.

Если получить объяснительную записку от аспиранта невозможно, то ответственный за работу аспирантуры направляет аспиранту, проживающему на территории Российской Федерации, письмо-уведомление о необходимости явиться в Университет для написания объяснительной записки либо прислать объяснительную записку по почте. Письмо – уведомление должно быть отправлено за семь календарных дней до даты издания приказа об отчислении.

В случае если аспирант отказался дать объяснение в письменной форме или не явился в установленные письмом – уведомлением сроки, ответственный за работу аспирантуры составляет акт об отказе от дачи объяснений или акт о невозможности получить от аспиранта.

Отчисление производится приказом проректора по научной работе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом врио ректора ФГАОУ ВО «ДВФУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зачислена в ДВФУ на образовательную программу высшего образования – программа подготовки научно- педагогических кадров в аспирантуре за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Биологические науки».

Приказом проректора на научной работе № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки проведения экзаменационной сессии зимней семестровой аттестации для аспирантов очной формы обучения, п. 4.6 установлен дополнительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведения повторной промежуточной аттестации с целью ликвидации академической задолженности по результатам зимней семестровой аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте направлено уведомление о зачетно – экзаменационной сессии зимней семестровой аттестации, что подтверждается соответствующими стриншотами.

По результатам зимней семестровой аттестации ( 3 семестр 2-й курс) 2021 – 2022 учебного года у истца образовались академические задолженности по дисциплинам «Экология: организация сообществ и экосистем» и «Компьютерные технологии в анализе экологических данных» в связи с неявкой ФИО1 на экзамен и зачет, что следует из зачетно-экзаменационных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно зачетно-экзаменационных ведомостей № и №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не явилась для сдачи задолженностей по указанным дисциплинам.

ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «ДВФУ» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О создании предметной комиссии для приема академических задолженностей», установлены сроки проведения заседания комиссии по дисциплине «Экология: организация сообществ и экосистем» ДД.ММ.ГГГГ, «Компьютерные технологии в анализе экологических данных» ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного экзамена по дисциплине «Экология: организация сообществ и экосистем» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выставлена оценка «неудовлетворительно», что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и зачетно – экзаменационной ведомости №.

Аттестация по дисциплине «Компьютерные технологии в анализе экологических данных» проведена ДД.ММ.ГГГГ, комиссия не была собрана в полном составе в связи с тем, что ФИО1 перед сдачей зачета обратилась к председателю комиссии – ФИО8 и сообщила о неготовности по одному вопросу из двух представленных ей заранее для подготовки ответов, что подтверждается объяснительной запиской профессора Международной кафедры ЮНЕСКО «Морская экология» ИМО ФИО8 и зачетно – экзаменационной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 о сдаче академической задолженности издан приказ № «О создании предметной комиссии для приема академических задолженностей», установлены сроки проведения заседания комиссии по дисциплине «Компьютерные технологии в анализе экологических данных» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сдачу академической задолженности по данной дисциплине не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «ДВФУ» издан приказ № «о создании предметной комиссии для приема академических задолженностей», установлены сроки проведения заседания комиссии по дисциплине «Экология: организация сообществ и экосистем» ДД.ММ.ГГГГ, «Компьютерные технологии в анализе экологических данных» - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сдачу академической задолженности по указанным дисциплинам не явилась.

Согласно зачетно-экзаменационным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для сдачи на весеннюю семестровую аттестацию не явилась. Из зачетно-экзаменационной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не была допущена к сдаче дисциплины «Экология».

ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «ДВФУ» издан приказ № «О создании предметной комиссии для приема академических задолженностей», установлены сроки проведения заседания комиссии по дисциплине «Экология: организация экологических сообществ и экосистем» ДД.ММ.ГГГГ, «Компьютерные технологии в анализе экологических данных» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе приема экзамена по дисциплине «Экология: организация сообществ и экосистем» выставлена оценка «неудовлетворительно».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе приема зачета по дисциплине «Компьютерные технологии в анализе экологических данных» отказалась отвечать, выставлена оценка «незачтено».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено соответствующее уведомление по двум адресам, указанным ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификационный №, 80105576237426).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и зачетно-экзаменационной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на сдачу академической задолженности по дисциплине «Экология: организация сообществ и экосистем» ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и зачетно-экзаменационной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сдачу академической задолженности по дисциплине «Компьютерные технологии в анализе экологических данных» ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «ДВФУ» ФИО1 направлено письмо – уведомление о предстоящем отчислении из числа аспирантов, предложено представить объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ФГАОУ ВО «ДВФУ» об открытии больничного листа, представила справку от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» согласно которой учащийся МБОУ СОШ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., освобождена от занятий, посещения детского дошкольного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с диагнозом «Острый тонзиллит неуточтенный», выписку посещения врача терапевта ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «ДВФУ» издан приказ № «О создании предметной комиссии для приема академических задолженностей», установлены сроки проведения заседания комиссии по дисциплине «Экология: организация сообществ и экосистем» ДД.ММ.ГГГГ, по дисциплине «Компьютерные технологии в анализе экологических данных» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, а также заказным письмом (почтовый идентификационный №) направлено уведомление о проведении приема академических задолженностей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100078184179 письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и зачетно-экзаменационной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сдачу академической задолженности по дисциплине «Экология: организация сообществ и экосистем» ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «ДВФУ» направило ФИО1 письмо-уведомление о предстоящем отчислении из числа аспирантов, предложено представить объяснение.

Приказом ФГАОУ ВО «ДВФУ» № ФИО1 отчислена из состава студентов университета в связи с невыполнением учебного плана. Причиной отчисления ФИО1 послужила неликвидированная академическая задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При отказе в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что образовательным учреждением выполнены требования ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в части наличия у обучающегося права на две попытки ликвидации академической задолженности(пересдачи экзамена), обязанности создать обучающемуся условия для ликвидации академической задолженности и осуществлять контроль за своевременностью её ликвидации.

Однако, истец в установленный законом срок академическую задолженность не ликвидировала и не представила доказательств выполнения своих обязанностей по освоению учебного плана по специальности и объективно свидетельствующих о невозможности ликвидировать задолженность в установленные сроки.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из указанных выше нормативных требований на обучающихся лежит обязанность проявлять добросовестное отношение к образовательному процессу и принимать все необходимые меры к ликвидации образовавшейся академической задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, а также не оспаривается истцом, ФИО2 по результатам зимней семестровой аттестации (3 семестр 2-й курс) 2021-2022 учебного года имела академическую задолженность по двум дисциплинам «Экология: организация сообществ и экосистем» и «Компьютерные технологии в анализе экологических данных» по причине неявки её на экзамен и зачёт.

Ответчиком неоднократно предоставлялась истцу возможность сдать академическую задолженность, для чего собиралась предметная комиссия.

На некоторые заседания комиссии истец не являлась по уважительным причинам.

Однако, она дважды была на заседании предметной комиссии по дисциплине «Экология: организация сообществ и экосистем» для сдачи академической задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оба раза получила неудовлетворительную оценку.

При сдаче академической задолженности предметной комиссии по дисциплине «Компьютерные технологии в анализе экологических данных» ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила о своей неготовности по одному вопросу из двух представленных ей заранее для подготовки ответов в связи с чем комиссия не была собрана в полном составе.

При повторной сдаче задолженности по дисциплине «Компьютерные технологии в анализе экологических данных» ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась отвечать, выставлена оценка «незачтено».

Несмотря на это после неудачной сдачи академической задолженности ответчик еще раз назначил сроки проведения заседания предметной комиссии ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «Экология: организация сообществ и экосистем» и ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «Компьютерные технологии в анализе экологических данных», уведомив ФИО1 о датах сдачи задолженности заблаговременно.

На сдачу академической задолженности не явилась, сообщив о причинах неявки ДД.ММ.ГГГГ и представила медицинскую справку об освобождении от занятий в связи с болезнью.

ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «ДВФУ» были установлены сроки для проведения заседания предметной комиссии по дисциплине «Экология: организация сообществ и экосистем» ДД.ММ.ГГГГ, по дисциплине «Компьютерные технологии в анализе экологических данных»- ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что ФИО1 не смогла явиться на сдачу академической задолженности в установленные сроки, так как получила уведомление позже ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку данным доводам, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за двадцать календарных дней до установленных сроков заседания предметной комиссии по сдаче академической задолженности ответственный за работу аспирантуры ФИО11 океана (Школа) ФИО10 направила уведомление на корпоративный электронный адрес ДВФУ koval.gv@students.dvfu и на личный электронный адрес, указанный в лично деле аспиранта galina.koval.2810@mail.ru.

Уведомление о заседании предметной комиссии отправлено по Почте России заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления о почтовом идентификаторе 80100078184179, прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была совершена попытка вручения письма – неудачная, получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик выполнил обязанность по уведомлению истца о предстоящей пересдачи академической задолженности всеми доступными способами.

Неполучение истцом уведомления о датах предстоящей сдачи академической задолженности, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному получению направленной корреспонденции, нельзя отнести к уважительным причинам, поскольку истец, зная о наличии у неё академической задолженности, должна была интересоваться у ответчика о сроках сдачи задолженности.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предупреждения её об отчислении, по ДД.ММ.ГГГГ, до момента получения уведомления, она не проявляла озабоченности по поводу наличия у неё академической задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются ещё и тем, что получив ДД.ММ.ГГГГ письмо с уведомлением об отчислении и о даче объяснений, истец в адрес ФГАОУ ВО «ДВФУ» такое объяснение не представила.

В апелляционной жалобе ссылалась на недостаточность времени, представленного для дачи объяснения.

Однако, данный доводов судебной коллегией отклоняется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день, истец проживает в <адрес>, что свидетельствует о том, что у истца имелась реальная возможность до отчисления её из состава студентов университета предоставить такое объяснение либо сообщить о наличии уважительных причин, в силу которых она не имела возможности своевременно получить корреспонденцию и предоставить объяснение.

Между тем о наличии таких причин истец не сообщила и не ссылалась на них ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

С учётом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказала своё добросовестное отношение к осваиванию образовательной программы, и отсутствие реальной возможности ликвидировать академическую задолженность по дисциплинам в срок, предоставленный образовательным учреждением.

Доводы жалобы о том, что истец не могла пользоваться программным обеспечением- MS Teams несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о том, что истец не могла получать информацию из других источников, таких как очных лекций, учебной литературы.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, никакого кода к указанной программе не имеется, она не является обязательной для обучения, используется для коммуникации.

Довод жалобы о том, что акт от 16.12.2022 о невозможности получения объяснительной записки от ФИО2 не заверен печатью структурного подразделения не влечёт признание оспариваемого приказа незаконным, поскольку не вызывает сомнений в его достоверности, акт имеет угловой штамм университета, подписан двумя сотрудниками университета и заверен директором.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2023.