Дело № 1-133/2023
УИД 80RS0001-01-2023-001431-73
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Агинское «18» июля 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,
при секретаре Мункуевой Б.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Доржиева Д.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Пунцыковой Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ФИО7, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из мотива управления транспортным средством, с целью передвижения по улицам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком В № СТ 75 РУС, начал движение на нем по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 напротив <адрес>, автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком В № СТ 75 РУС под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Агинский».
ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Агинский» потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. При помощи алкотектора «Юпитер» по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 18.08 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,690 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.
По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ дома распивал спиртное. Около 17.30 он поехал в магазин за сигаретами. По пути домой его остановили сотрудники ДПС. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, продул прибор. Прибор показал 1,690 мг/л. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-42).
Помимо оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком В № СТ 75 РУС в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 7);
актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 путем применения алкотектора «Юпитер» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,690 мг/л (л.д. 9);
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №1 добровольно выданы 2 DVD-R (ДВД-Р) диска (л.д. 26-27);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 ДВД-Р диска. При воспроизведении видеозаписей, имеющихся на дисках, установлено, что сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот соглашается. Показания алкотектора «Юпитер» составляют 1,690 мг/л (л.д. 29-33);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ 10). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и, при сохранности критических функций и отсутствии психотических расстройств, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 59-62).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого ФИО1 и перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления.
При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.
Поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, наряду с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд принимает наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, трудоспособного, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом заявленного ФИО1 ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 ДВД-Р-диска - хранить при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком В № СТ 75 РУС - возвратить по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.А. Власов