Дело № 2-2250/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил :
В производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ извещался надлежащим образом, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направил заявление, согласно которого отказался от рассмотрения дела в свое отсутствие, причину не явки не сообщил.
Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом, дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, причину неявки не сообщила.
Кроме того, сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания по делам, назначенным к слушанию, размещаются на официальном сайте суда общей юрисдикции в сети Интернет и на информационных стендах, расположенных в занимаемых судами помещениях в соответствии с ч.2 ст.14, ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", что позволяет сторонам самостоятельно получить информацию о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
При таких обстоятельствах и учитывая вышеуказанную норму закона, суд, с учетом многократных отложений рассмотрения дела за неявкой истца, отсутствии ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, признает неявки истца в судебные заседания неуважительными и считает необходимым исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу о праве обращения в суд в общем порядке к тому же ответчику о том же предмете и основаниям.
Истцом заявлено требование о возврате оплаченной государственной пошлины в размере 32 793, 00 рублей.
Вместе с тем, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 893, 00 рублей.
Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 26 893, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26 893, 00 рублей, подлежит возврату, поскольку исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество оставлено судом без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил :
Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить истцу ПАО Банк ВТБ уплаченную государственную пошлину в размере 26 893, 00 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-2250/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-002181-60.
Определение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 г.
Судья Е.В. Надежкин