УИД 61RS0001-01-2022-006198-05

Дело № 2-2135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа № от 8 июля 2022 г., отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав в обоснование требований, что состоит на государственной гражданской службе у ответчика с ..., занимает должность начальника хозяйственного отдела.

Приказом № от 08 июля 2022 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

По мнению истца, указанный приказ является незаконным, поскольку возложенные на истца должностные обязанности им выполнялись в соответствии с должностным регламентом, ранее взысканий он не имел, претензий в отношении службы от руководства в его адрес не поступало.

На основании вышеизложенного, истец просил признать незаконным приказ № от 08 июля 2022 г., дисциплинарное наказание в виде выговора отменить.

Истец в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Указал, что направляя через программу внутреннего документооборота, он просил руководителя указать причины систематического снижения премиальных и стимулирующих выплат.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (к примеру, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 15 декабря 2022 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Между тем, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, ФИО1 указывал на то, что срок обращения в суд был пропущен им по уважительным причинам, поскольку исковое заявление он изначально подавал в Гудермесский городской суд Чеченкой Республики, однако определением суда от 16.09.2022 оно возвращено в связи с неподсудностью.

Обращение истца в указанный суд подтверждается копией определения соответствующего суда от 16.09.2022, приобщенной к материалам дела.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в Гудермесский городской суд Чеченкой Республики до 16.09.2022, то есть в установленный законом срок.

Кроме того, истец указал и из материалов дела следует, что в период с 18.07.2022 по 15.08.2022 истец находился в отпуске, а с 16.08.2022 по 07.11.2022 он находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками временной нетрудоспособности.

Довод представителя ответчика о том, что листки временной нетрудоспособности выдавались различными лечебными учреждениями, в данном случае правового значения не имеет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 марта 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 г. апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.03.2023 г. оставлено без изменения.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19, части 1 и 2).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Предоставленный ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.... этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоял на государственной гражданской службе у ответчика с 11 января 2021 г. по 31.10.2022 г. в должности начальника хозяйственного отдела.

... ФИО1 руководителю Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу была направлена служебная записка №@ о предоставлении ему пояснений относительно выплат сумм материального стимулирования за 4 квартал 2021 года и других выплат. Одновременно, идентичный запрос направлен в финансовый отдел исх. №@ от ....

Как указывает ответчик, ФИО1 в указанных служебных записках использовал «Механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России», доведенный в адрес Управления письмом ФНС России от ... № №

Содержание письма ФНС России от ... № № относится к информации ограниченного распространения и не могло оказаться в распоряжении ФИО1 в силу занимаемой должности и осуществления им своих должностных обязанностей.

Ввиду того, что истец осуществил регистрацию служебных записок №@ и №@ в программном комплексе №, содержащаяся информация для служебного пользования стала доступна лицам, которым она не была адресована.

В связи с чем работодателем, по фактам несанкционированного доступа и получения ФИО1 информации, не адресованной ФИО1, было проведено служебное расследование.

Приказом Управления от ... № в отношении ФИО1 назначено проведение служебной проверки по признакам нарушения приказа ФНС России от ... №№ «О работе с несекретной информацией, доступ к которой ограничен федеральным законодательством, а также служебной информацией, ограничение на распространение которой диктуется служебной необходимостью».

По результатам вышеуказанной служебной проверки, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в виновном ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 5 должностного регламента начальника хозяйственного отдела утвержденного руководителем Управления 11.01.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к начальнику хозяйственного отдела ФИО1 применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Приказом № от 8 июля 2022 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно п.6 служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11 января 2021г. № 936 гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные статьей 15 от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы и нести ответственность за их нарушение.

В качестве обоснования привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчик указывает, что в распоряжении истца оказалось письмо ФНС России от 15.04.2022г. № №, в котором содержалась информация для служебного пользования и, соответственно, ограниченного распространения. Указанная информация не должна была быть доведена до сведения истца в силу совершения им совершенно иных должностных обязанностей.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в рамках проведенной по выявленному факту служебной проверки, не было установлено каким образом указанное письмо ФНС России предназначенное для служебного пользования ограниченного круга лиц, оказалось в распоряжении истца. При этом указал, что никто кроме ФИО1 по выявленному факту к дисциплинарной ответственности не привлекался, документы для «ДСП» хранятся в Управлении надлежащим образом, никаких нарушений в их хранении и использовании в рамках проверки выявлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются также, представленной ответчиком в материалы дела докладной запиской начальника общего отдела ФИО2 от ... № (л.д.44), которая послужила основанием, для вынесении Приказа о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 от 28.07.2022г. № (л.д.45).

В свою очередь, приказом ФНС России от ... №ЕД-7-24/391 «О работе с несекретной информацией, доступ к которой ограничен федеральным законодательством, а также служебной информацией, ограничение на распространение которой диктуется служебной необходимостью» утвержден Порядок организации защиты служебной информации ограниченного распространения в налоговых органах.

Согласно п.4 указанного Порядка, ответственность за организацию защиты информационных ресурсов, документов (бумажных носителей информации), а также других носителей информации, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, возлагается на руководителей налоговых органов и работников, в функции которых в соответствии с их должностным регламентом, входит организация и обеспечение мероприятий по защите информации в налоговых органах.

П.5 указанного Порядка должностные лица, принявшие решение об отнесении служебной информации к разряду ограниченного распространения, несут персональную ответственность за соблюдение ограничений по отнесению документов к служебной информации ограниченного распространения.

Также указанным порядком регламентируется порядок и места хранения документов с пометкой «ДСП» (п.11, 12), а также указывается на необходимость принятия мер, исключающих несанкционированный доступ в указанные помещения посторонних лиц, не являющихся сотрудниками допущенными к работе в этих помещениях.

В материалы дела ответчиком представлен должностной регламент начальника хозяйственного отдела ФИО1, пунктом 5 раздела III которого, установлены должностные обязанности, права и ответственность истца.

С указанным должностным регламентом истец ознакомлен 20.01.2021г., о чем имеется отметка в листе ознакомления, данный факт никем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Однако, Приказ № от ... о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, не содержит ссылок какие конкретно пункты должностного регламента или должностной инструкции были нарушены ФИО1 Как и не представлено сведений, что истец был ознакомлен с перечнем документов, которые относятся к документам ограниченного доступа, имеют отметку «ДСП» и, соответственно, принял на себя обязанность за сохранность указанных документов и информации содержащейся в них.

Более того, для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Также, дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем, недоказанность совершения истцом в пределах, наделенных им ответчиком функциональных обязанностей конкретных виновных действий, свидетельствует о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не смог пояснить каким образом документ с отметкой «ДСП» мог попасть в распоряжение истца, более того, в судебном заседании указал на надлежащее хранение указанных документов и отсутствие выявленных фактов нарушения порядка их хранения, суд приходит к выводу о необоснованном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании истец, оспаривая результаты служебной проверки, также пояснил, что считает вынесенный приказ незаконным и подлежащим отмене по мотиву несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести проступка, который не повлек для ответчика каких-либо последствий.

Как установлено судом, и подтверждается материалами настоящего дела, ранее до издания приказа № от 8 июля 2022 г. ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался,

Данные обстоятельства, по мнению суда, не были учтены работодателем при определении истцу вида дисциплинарного взыскания. Доводы представителя ответчика о том, что выговор дисциплинирует работника, не могут быть признаны обоснованными, безусловно свидетельствующими о правомерности дисциплинарного наказания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обоснованность дисциплинарного наказания возложена на работодателя.

Наложение дисциплинарного взыскания без учета тяжести проступка и степени вины работника является основанием для снятия дисциплинарного взыскания с работника (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 N 2).

Ответчиком не представлено доказательств того, что при применении к истцу приказом № от 8 июля 2022 г. дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, поэтому исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного приходит к выводу о признании приказа № от 08 июля 2022 г о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 с наложением дисциплинарного взыскания - выговора незаконным и его отмене по мотиву несоразмерности и отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности– удовлетворить.

Признать незаконным применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ № от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023 года.