УИД 50RS0010-01-2025-002225-33
производство №2-3071/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г.
Г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Любаевой А.К.,
с участием прокурора Чичеровой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,
заслушав явившихся лиц, принимая во внимание заключение прокурора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Серба А.С., в котором просит признать ФИО2 и Серба А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена его отцу - ФИО9 и членам его семьи для проживания на основании Постановления Администрации г.о. Железнодорожный от 16 декабря 2011г. №. В качестве членов семьи в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали ФИО4 и ФИО1 Также в качестве членов семьи были зарегистрированы, но никогда не проживали и не вселялись ФИО2 и Серба А.С. 20 января 2016г. ФИО8 умер. В 2022г. ФИО1 заключил брак и возникла необходимость в получении согласия всех зарегистрированных в жилом помещении на регистрацию его супруги. Обратившись к ответчикам, истец получил категорический отказ в получении такого согласия, а также отказ в переоформлении договора социального найма. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, имеют в собственности другое жилое помещение, личные вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют, бремя содержания спорной квартиры ответчики не несут. Ответчики, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселились в спорное жилое помещение, ни истец, ни члены его семьи не чинили им препятствий в пользовании указанной квартирой, однако, они не реализовали свое право пользования спорным жилым помещением.
ФИО2 и Серба А.С. обратились в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просят вселить Сербу Е.В. и Сербу А.С. в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, передать им комплект ключей.
В обоснование встречных исковых требований указано, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО9 и членам его семьи, состав семьи на момент вселения в спорную квартиру: ФИО9, ФИО4, ФИО2 и Серба А.С. В 2014г. стороны вселились в квартиру. Однако вследствие того, что ФИО9 и ФИО4 употребляли алкоголь, приводили в квартиру маргинальных собутыльников, дрались друг с другом, курили в квартире, ФИО2 была вынуждена переехать вместе с дочерью в квартиру бабушке. На просьбы не пить и не курить при внучке, ФИО4 и ФИО9 реагировали крайне раздражительно и агрессивно, эта агрессия была причиной постоянных конфликтов, на аргументы о болезни ребенка (Серба А.С.) бронхиальной астмой не реагировали. ФИО9 ранее был судим за убийство, был агрессивен в состоянии алкогольного опьянения, поэтому с целью заботы о физическом и моральном здоровье ребенка, ввиду наличия постоянных конфликтов с матерью и отчимом (ФИО9), а также в связи с невыносимой обстановкой в квартире ФИО2 с семилетней дочерью на руках были вынуждены временно покинуть спорную жилплощадь. Кроме ФИО4 и ФИО9 асоциально вел себя и ФИО1, что подтверждается приговорами в отношении ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, а также ч.1 ст.119 УК РФ. 20 июня 2016г. ФИО9 умер. В апреле 2022г. ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой выдать ей ключи для ухода за их больной матерью - ФИО4, требование ФИО2 оставлено без удовлетворения. Выезд ФИО2 и Серба А.С. был вынужденный, связан с длительными конфликтными отношениями, возникшими на почве асоциального поведения ФИО9, ФИО4 и ФИО1 Не проживание в спорной квартире ФИО2 и Серба А.С. носит временный и вынужденный характер ввиду невозможности пользоваться спорной квартирой несколькими разными семьями. От своих прав пользования жилым помещением они не отказывались, вынуждены были временно пользоваться квартирой бабушки до приобретения в собственность квартиры в 2017г. ФИО2 и Серба А.С. несут бремя содержания спорной квартирой, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, погашали накопившуюся с 2022г. задолженность.
Третье лицо - ФИО4 представила письменные пояснения, в которых указала, что в 2014г. была получена квартира по адресу Граничная, <адрес>, в которую вселились ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО2 и Серба А.С. При переезде из прошлой квартиры были перевезены все вещи, включая личные вещи ФИО2 и Серба А.С. В спорной квартире ФИО2 и Серба А.С. была выделена отдельная комната, в которой находились их вещи, шкаф, диван, телевизор и тумба. В семье была конфликтная обстановка ввиду того, что периодами ФИО4 с ФИО9 курили и употребляли спиртные напитки, что не нравилось ФИО2 ФИО9 когда выпивал становился вспыльчивым. Ранее он был осужден по ст. 102 УК РСФСР (убийство). ФИО1 был судим, приводил в спорную квартиру друзей, после смерти ФИО9 часто распивал спиртные напитки. ФИО1 также имеет вспыльчивый характер. ФИО2 с дочкой часто уходили из квартиры именно из-за конфликтов и опасений за здоровье внучки. ФИО1 никого не впускает в спорную квартиру, в которой проживает совместно со своей женой и сыном. Ключи от спорной квартиры у ФИО4, ФИО2 и Серба А.С. отсутствуют.
ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, не отрицал отказ передать ключи от квартиры ФИО2 и Серба А.С., а также ФИО4
ФИО2 и ее представитель, являющийся также представителем Серба А.С., в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Законный представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО16 - ФИО17 возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Третье лицо - ФИО4 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
Иные лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Прокурор дала суду заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Серба А.С.
Заслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления и встречного искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17 сентября 2014г. между муниципальным образованием г.о. Железнодорожный Московской области (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: ФИО4, ФИО2, Серба А.С. - бывшие члены семьи, ФИО1 - сын.
08 июня 2011г. между ООО "Главстрой-Эксплуатация" (управляющий) и ФИО2, Серба А.С., ФИО1 (владелец) заключен договор № на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом по адресу: МО, <адрес>.
20 июня 2016 г. ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из скриншота сайта Железнодорожного городского суда Московской области, 16 декабря 2015г. в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
16 декабря 2016г. Железнодорожным городским судом Московской области вынесен приговор в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
24 января 2019г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области вынесен приговор о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.
Из справки, выданной Железнодорожненским филиалом МБУ "МФЦ г.о. Балашиха" №б/н от 02 апреля 2019г. следует, что ФИО9 был постоянно зарегистрирован и проживал по месту жительства по день смерти по адресу<адрес>. Совместно с ним на день смерти были зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ФИО1, ФИО2, Серба А.С.
21 июля 2023г. между ФИО1 и ФИО10 заключен брак, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО19, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
25 сентября 2024г. родился ФИО16, родителями которого являются ФИО1 и ФИО17
В квартире по адресу: <адрес> 18 сентября 2014г. зарегистрированы: ФИО2, Серба А.С., ФИО4, ФИО1; с 08 октября 2024г. зарегистрирован ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 23 января 2025г.
По состоянию на 28 мая 2025г. квартира по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального имущества г.о. Балашиха, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества №.
Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ФИО2, начиная с февраля 2024г. и по настоящее время, ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере 10 000 руб.
16 мая 2025г. и.о. дознавателя ОП по мкр. Железнодорожный МУ МВД России "Балашихинское", рассмотрев материал проверки по заявлению ФИО2, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из установочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 08 мая 2025. в ОП по мкр. Железнодорожный, поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № по заявлению ФИО2, в котором она просит принять меры в отношении ее брата ФИО1, который не впускает ее в квартиру по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, дверь в <адрес> открыл ФИО1 и пояснил, что проживает в этой квартире постоянно, подал гражданский иск в суд для того, чтобы выписать свою сестру с ее дочерью из вышеуказанной квартиры, так как они там никогда не проживали, а также у них имеется своя жилплощадь, в данной квартире гражданин ФИО1 проживает совместно со своей супругой и малолетним ребенком.
Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, составленной лечащим врачом Поликлиники № ГБУЗ МО "Балашихинская больница" следует, что Серба А.С., 22 июня 2005г.р., имеет диагноз бронхиальная астма, смешанная форма. По данным ЭМК наблюдалась с детства в детской поликлинике с диагнозом Бронхиальная астма, смешанная форма. Бронхолитики использует по ситуации. Взята на Д учет. Рекомендовано соблюдать рекомендации пульмонолога.
Из ответа на судебный запрос, полученного из Наркологического диспансера ГБУЗ МО "Балашихинская больница", следует, что ФИО9, ФИО1, ФИО4 в Наркологическом диспансере на учете не состоят.
Серба А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является студенткой 2 курса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика ФИО11" Министерства здравоохранения РФ по специальности 31.05.01 "Лечебное дело" очной формы обучения по договору об оказании платных образовательных услуг на основании приказа о зачислении №-л от 06 августа 2023г., срок обучения с 01 сентября 2023г. по 31 августа 2030г., что подтверждается справкой, выданной 08 сентября 2025г. ФГБОУ ВО "Рязанский государственный медицинский университет имени академика ФИО11".
28 августа 2023г. между ФГБОУ ВО "Рязанский государственный университет имени академика ФИО11" (наймодатель) и Серба А.С. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии №, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю для проживания на весь период обучения с 28 августа 2023г. по 30 июня 2029 г. место в комнате № студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.
ФИО4 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО "Балашихинская больница" в отделении травматологии и ортопедии филиал № с 06 октября 2025г. с диагнозом: сочетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой костей открытый, что подтверждается справкой №, выданной 07 октября 2025г. заведующей отделением и лечащим врачом Отделения травматологии и ортопедии Филиала № ГБУЗ МО "Балашихинская больница".
В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
ФИО2 объяснила, что ее выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, ввиду асоциального образа жизни ФИО9, ФИО1 и ФИО4, которые распивали спиртные напитки, курили в квартире, в то время как дочь ФИО2 - Серба А.С. имеет диагноз бронхиальная астма и являлась на тот период времени несовершеннолетним ребенком. При вселении в спорную квартиру были перевезены с прошлого места жительства сторон личные вещи ФИО2 и Серба А.С., им была выделена отдельная комната. Однако в периоды, когда ФИО19 употребляли алкоголь, возникали ссоры, ФИО2 со своей дочерью уходили проживать к бабушке ФИО2, а в последующем, в 2017г. приобрели право собственности другой квартиры совместно с мужем ФИО2, в котором и проживают по настоящее время. ФИО2 пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако ФИО1 чинит препятствия, ключи от спорной квартиры не выдает.
ФИО1 объяснил, что ФИО2 и Серба А.С. в спорное жилое помещение не вселялись, их личные вещи в спорной квартире отсутствуют. ФИО1 не отрицал употребление алкогольных напитков и наличие бытовых ссор с ФИО2, однако указал, что препятствий в пользовании ФИО2 и Серба А.С. он не чинил, ранее против проживания ФИО18 в спорной квартире не возражал до возникновения рассматриваемого судом спора. В настоящее время он проживает в спорной квартире совместно со своей семьей, в связи с чем, ключи ФИО2 и Серба А.С. не выдает, поскольку в спорной квартире у него находятся личные вещи, а в настоящее время между ним и ФИО2 конфликт по поводу спорной квартиры.
В судебном заседании 10 декабря 2025г. в качестве свидетеля допрошен ФИО12, который показал суду, что он знаком с ФИО1 и ФИО2, которая приходится ему двоюродной сестрой. Ему известно, что в 2013-2014гг. в спорную квартиру вселялись ФИО2, Серба А.С., ФИО4, ФИО1 и ФИО9 В семье всегда была негативная атмосфера, ФИО9 и ФИО4 злоупотребляли спиртными напитками и скандалили, а Сербу Е.В. выгоняли из дома, она уходила к бабушке, а когда все утихало, то возвращалась обратно. В спорной квартире у ФИО2 и Серба А.С. была отдельная комната, они перевозили в нее свои вещи. Свидетель в спорной квартире не был. Ему известно, что ФИО2 пыталась вселиться в спорную квартиру, но ее оттуда выгоняли.
В судебном заседании 17 декабря 2025г. в качестве свидетеля допрошена ФИО13, которая показала суду, что она проживает по адресу: <адрес>. Ей знакомы только ФИО1 и ФИО17, которые приходятся ей соседями. В спорной квартире проживают ФИО1, ФИО17 и их ребенок. ФИО1 проживает в спорной квартире с момента сдачи, ранее в квартире проживали его родители, потом ФИО1 и ФИО4, а на данный момент ФИО1 с супругой и ребенком. Ей было известно о том, что у ФИО4 есть дочь, которая проживает отдельно, но она (свидетель) никогда ее (дочь ФИО14) не видела. Конфликты случались, как и в любой семье, но лично она не видела как ФИО19 употребляли алкоголь, свидетель видела ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. В спорной квартире свидетель никогда не была.
В судебном заседании 17 декабря 2025г. в качестве свидетеля допрошена ФИО15, которая показала суду, что она знакома с семьей ФИО1 очень давно, поскольку отец ФИО1 - ФИО9 работал вместе с ее мужем. Она ни разу не видела, чтобы ФИО2 и Серба А.С. приходили в спорную квартиру. Родители ФИО1 нормальные, могли немного выпить, она знакома с их семьей примерно с 1990г., конфликтов не замечала. Ей известно, что ФИО1 проживает в спорной квартире с 2014г. В спорную квартиру заселялись ФИО1 и его родители. Ей не было известно о том, что ФИО2 и Серба А.С. хотели вселяться в спорную квартиру. Она несколько раз в месяц бывает в спорной квартире, вещей ФИО2 и Серба А.С. в спорной квартире нет. ФИО2 ранее жила с бабушкой, почему она не жила с ФИО4 ей неизвестно.
Учитывая, что ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры более 10 лет назад, поскольку, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ей не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями и злоупотреблением ФИО4, ФИО9 и ФИО1 спиртными напитками, равно как и доказательств постоянно проживания в спорной квартире с момента регистрации и наличие личных вещей в спорной квартире. Суд также учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих попытку вселения ФИО2 в спорную квартиру до момента подачи ФИО1 настоящего искового заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета.
Довод ФИО2 о том, что она не проживала в спорной квартире по причине того, что ФИО9 был осужден за убийство и в момент алкогольного опьянения становился агрессивным из-за чего она опасалась за свое здоровье и здоровье несовершеннолетней Серба А.С., суд находит несостоятельным, поскольку ФИО9 умер в 2016г., в период времени с даты смерти ФИО9 до момента подачи ФИО1 настоящего иска не предпринимала попыток вселения в спорную квартиру.
Кроме того, в ходе судебного заседания сторонами не оспаривался факт отсутствия ФИО1 в спорной квартире в период с 2019г. по 2021г. (в данный период он проживал на съемной квартире), однако ФИО2 и в этот период не предприняла попыток вселения в спорную квартиру.
Показания свидетеля ФИО12 не могут быть достаточны для установления обратного, поскольку он в спорной квартире никогда не бывал, источник его осведомленности в части попыток вселения Себа в спорную квартиру – ФИО2, т.е. сторона по делу, показания свидетелей ФИО13 и ФИО15 в данной части более достоверны, поскольку первая из них – соседка в течение всего спорного периода, а вторая – бывала в спорной квартире, т.е. их источник осведомленности независим от участвующих в деле лиц.
В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как следует из материалов дела, Серба А.С., ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорном жилом помещении, включена в договор социального найма жилого помещения № в качестве бывшего члена семьи нанимателя, однако ввиду малолетнего возраста проживала совместно с ФИО2 по иному адресу в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.
В настоящее время Серба А.С. временно не проживает в спорной квартире ввиду обучения в университете в г. Рязань, после наступления совершеннолетия в 2023г. не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, т.к. ее выезд (отсутствие в спорной квартире со дня совершеннолетия) в период по день обращения в суд с встречным иском не является длительным, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ее утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятия с регистрационного учета.
Вместе с тем, ФИО1 не оспаривался факт отсутствия у Серба А.С. ключей от вышеуказанного помещения, а также нежелание представлять доступ в спорную квартиру, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований, а именно обязать ФИО1 передать Серба А.С. ключи от входной двери квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, вселить Серба А.С. в указанное жилое помещение.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
решил:
частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1.
Частично удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении.
Обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи (от входной двери) квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>
Вселить ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Судья
мотивированное решение
составлено 23 января 2026 г.