УИД 31RS0011-01-2022-001157-22 дело № 2-882/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреева Е.А.

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, свои требования мотивирует тем, что 31.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, чего ее автомобилю MERCEDES-BENZ CLS причинен вред. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

27.01.2022 ФИО2 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просила в добровольном порядке выплатить страховое возмещение.

17.02.2022 года по результатам рассмотрения направленной претензии страховщик выплатил страховое возмещение в размере 87000 руб. и неустойку в размере 27353 руб.

16.05.2022 года ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением.

15.06.2022 финансовым уполномоченным требования были удовлетворены.

1.07.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» решение исполнено.

В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение в полном объеме добровольно выплачено не было, просрочка по выплате составляет с 28.09.2021 по 1.07.2022 год в размере 281004,11 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 28.09.2021 по 1.07.2022 год в размере 281004,11 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.81,80), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.79).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.84), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.79), в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просят применить положения ст.333 ГК РФ (л.д.32-71).

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен в надлежащим образом (л.д.82-83), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.79), о причинах не явки суду не сообщила.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю MERCEDES-BENZ CLS причинен вред.

7.09.2021 года в финансовую организацию от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами.

16.02.2022 года финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 83800 руб.

17.02.2022 года финансовая организация выплатила неустойку в размере 27353 руб.

16.05.2022 года ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 313000 руб. и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абз.2 п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

15.06.2022 финансовым уполномоченным требования ФИО2 были удовлетворены, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 225900 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 91642,89 руб.

Выплата страхового возмещения в сумме 225900 руб. выплачена с нарушением срока на 277 дня (1.07.2022),

Что касается расчета неустойки, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплата была осуществлена 1.07.2022 года в размере 225900 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 625743 рублей (1% х 225900 руб. х 277дня), с учетом выплаченной суммы неустойки, за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 27353руб. и 91642,89 руб. при этом общий размер неустойки не может превышать 400000руб.

С учетом произведенных выплат и взысканных сумм неустойки размер неустойки не может превышать 400000 руб. - 27353 руб. - 91642,89 = 281004,11 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами обязательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - п.85.Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, а также ст.395 ГК РФ, до 60000 руб., так как подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку именно такой размер необходим для реализации права истца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, непродолжительный период просрочки, за которую просит взыскать данную неустойку, размер недоплаченной части страхового возмещения, поскольку снижение размера неустойки будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой - ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 30000 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.01.2022, квитанцией от 15.01.2022 года (л.д.22,2021).

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем, а также позиции ответчика по делу, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов на представителя в сумме 3000 руб.

При подаче иска в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.20 и п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика, как с лица, не освобожденного законом от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 28.09.2021 по 1.07.2022 год в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 26.09.2022 г.

Решение30.09.2022