Решение по делу № 2-854/2023 от 16.02.2023 - о взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг АО «Почта России», а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-854/2023

61RS0001-01-2023-000046-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг АО «Почта России», а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг АО «Почта России», а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком с ... по ... во владение и пользование автомобиль ... года выпуска, ... цвета, гос. ном. №. Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства. Указанный автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ..., который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства от .... Согласно акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ..., при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, что подтверждается подписями сторон. Более того, в акте приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ... указано, что ответчик, в случае повреждения автомобиля по его вине, обязуется восстановить его за счет своих денежных средств. Настоящий договор и акт приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ... составлены в двух экземплярах, подписаны сторонами и переданы сторонам по одному экземпляру.

Автомобиль ..., ... года выпуска, ... цвета, гос. ном. № был возвращен ответчиком истцу, при этом принадлежащий истцу автомобиль имел механические повреждения.

В связи с имеющимися механическими повреждениями автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, осмотр поврежденного ТС, принадлежащего истцу, проводился в присутствии ФИО2, что подтверждается подписанным собственноручно ФИО2, актом осмотра поврежденного ТС.

Согласно экспертного исследования № установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. ном. № в размере 116 652,16 руб.

Истцом ... ответчику направлена досудебная претензия с приложением копии отчета экспертного исследования № и требованием выплатить денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в сумме 116 652,16 руб. Однако до настоящего момента требования истца не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу в сумме 116 652,16 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника в сумме 6180 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3533 руб., расходы по оплате услуг АО «Почта России» в сумме 214 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков,причиненныхгражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реальногоущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п.1 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФсуд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п. 1 указанного договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль ..., ... года идентификационный номер VIN №, цвет ....

Арендуемый автомобиль принадлежит арендодателю на праве собственности, на основании ПТС ... и свидетельства о регистрации транспортного средства ... № от ... (п. 2 договора).

В соответствии с п. 4 договора, арендатор в течение всего срока аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства. Обеспечивать сохранность транспортного средства, нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе на текущий ремонт, оплату топлива и другие расходуемые в процессе эксплуатации материалы, и на оплату сборов.

Арендатор несет расходы на содержание и эксплуатацию транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности (п. 5 договора).

Автомобиль ... был передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от .... Согласно акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ..., при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию транспортного средства выявлено не было, что подтверждается подписями сторон. Кроме того, в акте приема-передачи транспортного средства указано, что ответчик, в случае повреждения автомобиля, обязуется восстановить его за свой счет.

Автомобиль Рено Логан был возвращен ответчиком истцу, при этом принадлежащий истцу автомобиль имел механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО1 обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному исследованию № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., VIN № составляет 116652 руб. 16 коп. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 89500 руб.

Истец отплатил ИП ФИО3 за оказание услуг по проведению экспертного исследования 6000 руб.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в ином размере, ответчиком суду не предоставлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 116652 руб. 16 коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи94 ГПК РФусматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы, суд полагает, что истцом подтверждено несение расходов на проведение оценки в размере 6180 руб., и исходит из того, что данные расходы являлись необходимыми для истца при обращении в суд с исковым заявлением и были понесены с целью обоснования суммы материального ущерба.

Кроме того приподачеискового заявления истец понеспочтовыерасходыв сумме 214 руб., которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и сложность спора, период рассмотрения настоящего гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3533 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг АО «Почта России», а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на возмещение ущерба, причиненного автомобилю ..., ... года, VIN №, цвет ... в размере 116652 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 6180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 21.02.2023 года.