Дело № 2-5830/2023
50RS0036-01-2015-005182-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Корегиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО8 об обязании прекратить осуществление коммерческой деятельности, обязании привести земельный участок в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании прекратить осуществление коммерческой деятельности, выраженной в продаже ворот, навесов, плитки, кованых изделий на земельном участке с кадастровым номером №, обязании привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования.
В обоснование иска указано, что работниками отдела муниципального земельного контроля Комитета имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> осуществлены мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства». Площадь вышеуказанного участка составляет 65225+/-179 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности. В результате выездного обследования, проведенного без взаимодействия с правообладателем, выявлены признаки использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. На части земельного участка содержатся сельскохозяйственные животные (куры, козы, свиньи, бараны), произрастают плодово-ягодные деревья, на части данного участка складированы железобетонные плиты, металлоизделия, строительные материалы. На земельном участке расположена стоянка автомобильного транспорта, металлические бытовки, навалы грунта, щебня, песка. На земельном участке осуществляется коммерческая деятельность, имеется реклама о продаже ворот, навесов, плитки, кованых изделий.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала.
Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что коммерческая деятельность ответчиком не ведется, все заключенные ответчиком договоры субаренды были расторгнуты. Существует договор аренды с СПК «Золотая Нива», но он не исполнен. Плиты и бетонные блоки принадлежат ответчику, они нужны для постройки забора. Акт комиссионного обследования подтверждает, что доводы, изложенные в заявлении, не подтвердились. Береговая полоса в удовлетворительном состоянии и доступ на берег открыт. Имеется складирование стройматериалов, но отсутствует общественная опасность, угрозы для людей нет. Классификатор, на который ссылается истец, принят в 2020г., подкод 1.18 предусматривает обеспечение сельскохозяйственного производства – размещение МТС и ремонт сельскохозяйственной техники, гаражи для сельскохозяйственной техники и иного технического оборудования. В настоящее время земельный участок никак не используется, на нем есть техника и материалы для строительства забора, коммерческая деятельность не ведется, в дальнейшем будет вестись сельскохозяйственная деятельность совместно с СПК «Золотая Нива».
Представитель третьего лица Пушкинской городской прокуратуры старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. в судебном заседании требования истца поддержала, пояснила, что нет доказательств, что ответчиком на спорном земельном участке ведется сельскохозяйственная деятельность.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник на основании ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
В соответствии с абзацем 2 ст.42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно ст.8 ФЗ от <дата> №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны:
осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;
обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона;
соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;
обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона;
информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;
выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 признаками использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации являются:
а) наличие на земельном участке постройки, имеющей признаки самовольной;
б) загрязнение земельного участка химическими веществами, в том числе радиоактивными, отходами производства, отнесенными в соответствии с законодательством Российской Федерации к I и II классу опасности;
в) захламление земельного участка иными предметами, не связанными с ведением сельского хозяйства, на 20 и более процентов площади земельного участка;
г) наличие на земельном участке, на котором осуществлена высадка сельскохозяйственных культур, сильной засоренности сорными растениями по перечню, предусмотренному приложением к настоящему документу: для малолетних сорняков на 1 м2 свыше 250 штук; для многолетних, карантинных сорняков на 1 м2 свыше 8 штук, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящего документа.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> №П/0412 утвержден классификатор, согласно которому разрешенное использование с наименованием «Сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; разрешенное использование с ко<адрес>.18 «Обеспечение сельскохозяйственного производства» обеспечение сельскохозяйственного производства» допускает размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 65225 кв.м с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», и разрешенным использованием «Для сельскохозяйственного производства» является ФИО8, право собственности зарегистрировано <дата> (т.1 л.д.7-35).<дата> Пушкинской городской прокуратурой Главе городского округа <адрес> вынесено представление об устранении требований природоохранного и земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № ввиду использования данного участка не по целевому назначению, нахождения на стоянки большегрузных машин, автобусов, другой техники, газовой заправочной станции, навалов грунта, песка, строительных отходов (т.1 л.д.129-131).
Из ответа Управления Росреестра по <адрес> в адрес Пушкинской городской прокуратуры от <дата> следует, что в результате раздела земельного участка № были образованы земельные участки № и №, дата снятия с кадастрового учета <дата>. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке № расположены здание – вклад для запчастей, площадью 108 кв.м КН №, здание – кузница, площадью 47,8 кв.м с КН №. Государственным инспектором отдела земельного надзора Управления проведено наблюдение за соблюдением объекта земельных отношений – земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены признаки несоответствия фактических границ границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также признаки несоответствия использования земельного участка виду разрешенного использования; по итогам проведенного контрольного надзорного мероприятия объявлено предостережение от <дата> №/ОП/Ф-2023/1037 (т.1 л.д.166-174).
<дата> Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> в результате выездного обследования без взаимодействия с контролируемом лицом было вынесено предостережение в отношении ответчика о недопустимости нарушения обязательных требований №-пр/23. В результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № площадью 65 225 кв.м категория земель – для сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> выявлены признаки использования данного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. На части участка содержатся сельскохозяйственные животные, произрастают плодово-ягодные деревья, на части данного участка складированы железобетонные плиты, металлоизделия, строительные материалы. На земельном участке расположена стоянка автомобильного транспорта, металлические бытовки, навалы грунта, щебня, песка. На земельном участке осуществляется коммерческая деятельность, имеется реклама о продаже ворот, навесов, плитки, кованых изделий. Ответчику предложено в течение 60 дней прекратить осуществление коммерческой деятельности выраженной в продаже ворот, навесов, плитки, кованых изделий на земельном участке, в течение 60 дней принять меры, направленные на обеспечение использования земельного участка, а также строений, расположенных на нем в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка (т.1 л.д.36-37).
Стороной ответчика представлен договор аренды недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которому последняя арендует земельный участок с кадастровым номером № сроком до <дата> (т.1 л.д.62-65).
ИП ФИО4 <дата> заключен договор субаренды недвижимого имущества № с ФИО5 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (промзона) площадью 1 000 кв.м (л.д.82-87). <дата> данный договор был расторгнут (т.1 л.д.88).
<дата> между ИП ФИО4 и ФИО6 заключен договор субаренды недвижимого имущества № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (промзона) площадью 10 кв.м и прилегающей территории площадью 100 кв.м (т.1 л.д.90-96). <дата> данный договор был расторгнут (т.1 л.д.97-98).
<дата> между ИП ФИО4 и ФИО7 заключен договор субаренды недвижимого имущества № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 000 кв.м для складирования материальных ценностей (т.1 л.д.99-104). <дата> данный договор был расторгнут (т.1л.д.105-106).
<дата> между ИП ФИО4 и ООО «<адрес>» заключен договор субаренды недвижимого имущества № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под открытую площадку, общей площадью 4 000 кв.м для складирования материальных ценностей (т.1 л.д.107-112). <дата> данный договор был расторгнут (т.1 л.д.113-114).
<дата> комиссией в составе представителя Московско-Окского БВУ, представителя филиала «Мособлводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз», представителя администрации составлен акт обследования участка водного объекта реки Клязьма в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в районе села Тарасовка на территории городского округа <адрес>. По результатам обследования комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости выполнения работ по расчистке водного объекта (т.1 л.д.119-122).
<дата> Администрацией городского округа <адрес> составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером №. Осмотр земельного участка осуществлялся без взаимодействия с правообладателями земельного участка. В ходе осмотра установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру огорожен, доступ на участок ограничен, на момент проведения осмотра доступ на участок третьим лицам отсутствует. Визуальным осмотром, с использованием данных Региональной географической информационной системы <адрес> установлено, что размер и конфигурация ограждающей конструкции (забора) земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН. На момент осмотра земельного участка установлено, что стоянка большегрузных автомобилей ликвидирована, рекламные вывески демонтированы, прекращено осуществление коммерческой деятельности по продаже ворот, навесов, плитки, кованых изделий, навалы мусора отсутствуют. На части земельного участка произрастают плодовые деревья, содержатся сельскохозяйственные животные. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически осуществляемая деятельность на земельном участке с кадастровым номером № соответствует установленному виду разрешенного использования, что является характерными признаками использования данного земельного участка по целевому назначению (т.1 л.д.124-125).
<дата> Пушкинской городской прокуратурой <адрес> совместно с сотрудниками отдела муниципального земельного контроля администрации городского округа <адрес> <дата> составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра земельного участка установлено, что по границам земельного участка установлено частичное ограждение из профлиста, три въездных группы ворот закрыты. На территории земельного участка расположены объекты капитального строительства, строительный материал (бетонные плиты, деревянные доски и т.д.), автотранспортные средства, бытовки, хозяйственные постройки, загоны для животных, домашние животные, другие предметы неизвестного назначения. Земельный участок покрыт снегом (т.1 л.д.147-165). Из акта не следует, что на земельном участке имеются признаки осуществления коммерческой деятельности.
Из ответов ООО «Геосервис» а адрес ФИО8 от <дата> следует, что на земельном участке № расположены объекты капитального строительства: фундамент, оставшийся от здания КН №, наименование: «Здание: склад для запчастей», площадью 108 кв.м; здание КН №, наименование «Здание: Мехмастерская», площадью 775,8 кв.м; здание КН №, наименование «Здание: Кузница», площадью 47,8 кв.м (т.1. <адрес>).
Ответчиком представлены технические паспорта на указанные здания за 2006г. (т.1 л.д.199-219), подтверждающие, что вышеуказанные здания находятся на земельном участке более 17 лет. Размещение указанных строений не противоречит зарегистрированному виду разрешенного использования спорного земельного участка «Для сельскохозяйственного производства» и перечню видов деятельности, установленному классификатором от <дата> №П/0412.
<дата> между ФИО8 и СПК «Золотая нива» заключен договор аренды земельного участка и расположенных на нем строений – склада для запчастей, мехмастерской, кузницы сроком на 11 месяцев с целью использования в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями, содержащимися в ЕГРН (т.1 л.д.240-242).
Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом. Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
В ходе рассмотрения дела истцом не доказано, что в настоящее время на спорном земельном участке осуществляется коммерческая деятельность, из актов осмотра Администрации городского округа <адрес> от <дата> и Пушкинской городской прокуратуры от <дата> не следует, что на спорном земельном участке ведется такая деятельность. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика прекратить осуществление коммерческой деятельности на земельном участке, выраженной в продаже ворот, навесов, плитки, кованых изделий.
Также истцом не конкретизировано, какие мероприятия должны быть осуществлены ответчиком в рамках исполнения требования об обязании привести земельный участок в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования, согласно доводам истца приведение земельного участка в соответствие означает использование в соответствии с целевым назначением и прекращение коммерческой деятельности. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что коммерческая деятельность прекращена, заключен договор с СПК «Золотая нива» на использование земельного участка в соответствие с целевым назначением, то избранный истцом способ защиты не восстанавливает нарушенное право по настоящему делу, тогда как решение суда должно быть исполнимым. Иной способ защиты истец не заявил, в связи с чем спор разрешен в пределах заявленных исковых требований, согласно ч. 6 ст. 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Администрации городского округа <адрес> к ФИО8 об обязании прекратить осуществление коммерческой деятельности, обязании привести земельный участок в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городско суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.
Судья