Дело №

УИД 34RS0№-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 октября 2023 г.

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А. (400066, Волгоград, <адрес>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил :

согласно протоколу АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим УУП ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, совершила правонарушение, а именно находясь около <адрес> нанесла телесные повреждения, а именно толкнула и ударила ногами ФИО4, данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются в виде: ссадины крыла подвздошной кости слева, кровоподтеков нижних конечностей, расцениваются как не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н». Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью воздействия, идентифицировать который не представляется возможным, в пределах суток осмотра судебно-медицинским врачом до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Проведенное проверкой установлено, что ФИО1 причинив физическую силу руками толкнула в область груди ФИО5, данными действиями ФИО1 причинила физическую боль ФИО5, от чего ФИО5 упала на бок и ударилась об «пеньки» на земле. После падения, когда ФИО5 лежала на земле, ФИО1 нанесла несколько ударов ногами, более двух по ногам ФИО5, в результате чего причинила последней физическую боль телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются в виде: ссадины крыла подвздошной кости слева, кровоподтеков нижних конечностей, расцениваются как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не заявив желание воспользоваться помощью защитника, вину в совершении административного правонарушения не признала, судье пояснила, что приехала по указанному адресу за ребенком, где проживает отец ребенка и его родители, ФИО5 приходится сестрой ее бывшему сожителю. В ходе конфликта она толкнула ФИО5, однако рассчитывала так, что последняя не упадет. Удары ногами она ФИО5 не наносила.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с супругом и детьми в гостях у родителей, когда она вышла из подъезда, при этом на руках у нее была шестимесячная дочь, ФИО1 стала кричать на нее и спрашивать где ее дочь, на что она ответила ФИО1, что ей неизвестно. Далее ФИО1 толкнула ее, она упала с малолетним ребенком на бок и ударилась о срубы деревьев (пеньки), после падения ФИО1 нанесла несколько ударов ногами по ее ногам, в результате чего причинила ей физическую боль.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, совершила правонарушение, а именно находясь около <адрес> нанесла телесные повреждения, а именно толкнула и ударила ногами ФИО4, данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются в виде: ссадины крыла подвздошной кости слева, кровоподтеков нижних конечностей, расцениваются как не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н». Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью воздействия, идентифицировать который не представляется возможным, в пределах суток осмотра судебно-медицинским врачом до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 причинив физическую силу руками толкнула в область груди ФИО5, данными действиями ФИО1 причинила физическую боль ФИО5, от чего ФИО5 упала на бок и ударилась об «пеньки» на земле. После падения, когда ФИО5 лежала на земле, ФИО1 нанесла несколько ударов ногами, более двух по ногам ФИО5, в результате чего причинила последней физическую боль телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются в виде: ссадины крыла подвздошной кости слева, кровоподтеков нижних конечностей, расцениваются как не причинившее вреда здоровью.

Свидетель Свидетель №1 предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний судье пояснила, что она была очевидцем происходящих событий с балкона своей квартиры, а именно она видела как ФИО1 подошла к ФИО5, спрашивала про местонахождение своей дочери, в ходе конфликта толкнула ФИО5, последняя упала, при этом на руках у нее был малолетний ребенок, далее нанесла удары ногами по ногам ФИО5 Она кричала с балкона ФИО1 с просьбой прекратить свои действия, на что последняя ответила ей нецензурной бранью. Также пояснила, что такого рода конфликты происходят неоднократно, инициатором является ФИО1

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, определением ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 было возбуждено административное расследование.

Вопреки доводам ФИО1 ее виновность в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нанесения ФИО5 телесных повреждений, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО5, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и данными ей в судебном заседании, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и иными изученными материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила удары ногами ФИО5 объективно ничем не подтверждены и опровергаются изученными материалами дела.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Повторное совершение однородного административного правонарушения является отягчающим административную ответственность ФИО1

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, а также мнения потерпевшей, судья находит, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде административного ареста сроком на 5 суток, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде ареста на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 09 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Петрова