УИД: 77RS0022-02-2022-016379-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7932/21 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), мотивируя требования тем, что 18.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: марка автомобиля JF, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением ФИО1. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» транспортного средства марка автомобиля JF, регистрационный знак ТС. Истец произвел ремонт транспортного средства марка автомобиля JF, регистрационный знак ТС, общая стоимость которого составила сумма Сведениями о наличии действующего полиса ОСАГО у ответчика истец не располагает.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств, равно как и возражений на иск в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: марка автомобиля JF, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением ФИО1. В результате произошедшего ДТП автомобилю марки марка автомобиля JF, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 адрес установлено, что 18.12.2021 г. в 03 часа 40 минут фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля ФОРЕСТЕР», регистрационный знак ТС по адресу: адрес, совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: стал участником ДТП с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который получил механические повреждения, после чего совершил наезд на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который получил механические повреждения, после чего ФИО1, в нарушение ПДД РФ, покинул место ДТП, вследствие чего ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанной статьей ограничено право выгодоприобретателя (лица, которому причинен вред, или лица к которому перешло требование на возмещение вреда) на предъявление требований о возмещении вреда к лицу, ответственность которого застрахована в части ущерба, покрытого страховым возмещением.

Таким образом, страховщик, вставший на место потерпевшего, не лишен права на предъявление иска о возмещении причиненного вреда, как к причинителю вреда, так и к страховщику, которым застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля JF, регистрационный знак ТС был застрахован по полису страхования №SYS2007885736 (л.д. 25).

По данному страховому случаю адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 195480 от 11.04.2022 г. (л.д. 33).

адрес «РЕСО-Гарантия» в обоснование денежной суммы возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля прилагает счет на оплату № 06/01041980 от 30.03.2022 г., выданный Обособленным подразделением «КАР АЦ Дубровка» ООО «КАР АЦ» о стоимости поврежденного имущества.

Также судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на момент ДТП не была застрахована на условиях обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается материалами дела.

Однако до настоящего времени причинитель вреда ФИО1 в добровольном порядке не возместил истцу ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.